Теория систем: Закономерности во взаимоотношениях между объектами. Системное строение общества: элементы и подсистемы Системным представлением о взаимосвязях различных теорий

1986 Энтони Уилдэн разрабатывает теорию контекста

1988 Учреждение Международного общества по наук о системах (ISSS)

1990 Начало исследования сложных адаптивных систем (в частности, Мюррей Гелл-Манн)

Предыстория

Как и всякая научная концепция, общая теория систем базируется на результатах предыдущих исследований. Исторически «зачатки исследования систем и структур в общем виде возникли достаточно давно. С конца XIX века эти исследования приняли систематический характер (А.Эспинас, Н. А. Белов, А. А. Богданов, Т.Котарбиньский, М.Петрович и др.)» . Так, Л. фон Берталанфи указывал на глубинную связь теории систем с философией Г. В. Лейбница и Николая Кузанского : «Конечно, как и любое другое научное понятие, понятие системы имеет свою долгую историю… В этой связи необходимо упомянуть „натуральную философию“ Лейбница, Николая Кузанского с его совпадением противоположностей, мистическую медицину Парацельса, предложенную Вико и Ибн-Халдуном версию истории последовательности культурных сущностей, или „систем“, диалектику Маркса и Гегеля…» . Одним из непосредственных предшественников Берталанфи является «Тектология » А. А. Богданова , не утратившая теоретической ценности и значимости и в настоящее время. Предпринятая А. А. Богдановым попытка найти и обобщить общеорганизационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном и пр. уровнях, привела его к весьма значительным методологическим обобщениям, открывшим путь к революционным открытиям в области философии, медицины, экономики и социологии. Истоки идей самого Богданова также имеют развитую предысторию, уходящую в труды Г. Спенсера , К. Маркса и других ученых. Идеи Л. фон Берталанфи, как правило, являются дополнительными по отношению к идеям А. А. Богданова (например, если Богданов описывает «дегрессию» как эффект, Берталанфи исследует «механизацию» как процесс).

Непосредственные предшественники и параллельные проекты

Малоизвестным и поныне остаётся факт, что уже в самом начале XX века русский физиолог Владимир Бехтерев , совершенно независимо от Александра Богданова, обосновал 23 универсальных закона и распространил их на сферы психических и социальных процессов . Впоследствии ученик академика Павлова Пётр Анохин строит «теорию функциональных систем», близкую по уровню обобщённости к теории Берталанфи . Нередко в роли одного из основателей теории систем фигурирует основатель холизма Ян Христиан Смэтс . Кроме того, во многих исследованиях по праксеологии и научной организации труда нередко можно встретить указания на Тадеуша Котарбинского , Алексея Гастева и Платона Керженцева , причисляемых к основоположникам системно-организационного мышления.

Деятельность Л. фон Берталанфи и International Society for the General Systems Sciences

Общая теория систем была предложена Л. фон Берталанфи в 1930-е годы . Идея наличия общих закономерностей при взаимодействии большого, но не бесконечного числа физических, биологических и социальных объектов была впервые высказана Берталанфи в 1937 году на семинаре по философии в Чикагском университете . Однако первые его публикации на эту тему появились только после Второй мировой войны . Основной идеей Общей теории систем, предложенной Берталанфи, является признание изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов. Фон Берталанфи также ввёл понятие и исследовал «открытые системы » - системы, постоянно обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой.

Общая теория систем и Вторая мировая война

Интеграция этих научно-технических направлений в основной состав общей теории систем обогатила и разнообразила её содержание.

Послевоенный этап развития теории систем

В 50-70-е годы XX века был предложен ряд новых подходов к построению общей теории систем учеными, принадлежащими к следующим областям научного знания:

Синергетика в контексте теории систем

Нетривиальные подходы к изучению сложных системных образований выдвигает такое направление современной науки, как синергетика , предлагающая современную интерпретацию таких феноменов, как самоорганизация , автоколебания и коэволюция . Такие учёные, как Илья Пригожин и Герман Хакен , обращаются в своих исследования к динамике неравновесных систем , диссипативных структур и производства энтропии в открытых системах. Известный советский и российский философ Вадим Садовский комментирует ситуацию следующим образом:

Общесистемные принципы и законы

Как в трудах Людвига фон Берталанфи и в сочинениях Александра Богданова, так и в трудах менее значительных авторов, рассматриваются некоторые общесистемные закономерности и принципы функционирования и развития сложных систем. Среди таковых традиционно принято выделять:

«гипотеза семиотической непрерывности». «Онтологическая ценность системных исследований, как можно думать, определяется гипотезой, которую можно условно назвать „гипотезой семиотической непрерывности“. Согласно этой гипотезе, система есть образ её среды. Это следует понимать в том смысле, что система как элемент универсума отражает некоторые существенные свойства последнего»: :93 . «Семиотическая» непрерывность системы и среды распространяется и за пределы структурных особенностей систем. «Изменение системы есть одновременно и изменение её окружения, причём источники изменения могут корениться как в изменениях самой системы, так и в изменениях окружения. Тем самым исследование системы позволило бы вскрыть кардинальные диахронические трансформации окружения» :94 ;
«принцип обратной связи». Положение, согласно которому устойчивость в сложных динамических формах достигается за счёт замыкания петель обратной связи: «если действие между частями динамической системы имеет этот круговой характер, то мы говорим, что в ней имеется обратная связь» :82 . Принцип обратной афферентации, сформулированный академиком Анохиным П. К., являющийся в свою очередь конкретизацией принципа обратной связи, фиксирует что регулирование осуществляется «на основе непрерывной обратной информации о приспособительном результате» ;
«принцип организационной непрерывности» (А. А. Богданов) утверждает, что любая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» на её внутренних границах, и, как следствие, любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава, и тем самым она связана в тех или иных цепях опосредования со всем универсумом - со своей средой, со средой среды и т. д. Данное следствие эксплицирует принципиальную невозможность «порочных кругов», понятых в онтологической модальности. «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности . Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии » :122 ;
«принцип совместимости» (М. И. Сетров), фиксирует, что «условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости» , то есть относительной качественной и организационной однородности;
«принцип взаимно-дополнительных соотношений» (сформулировал А. А. Богданов), дополняет закон расхождения, фиксируя, что «системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям » :198 . При этом смысл дополнительных соотношений целиком «сводится к обменной связи : в ней устойчивость целого, системы, повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилируется другой, и обратно. Эту формулировку можно обобщить и на все и всякие дополнительные соотношения» :196 . Дополнительные соотношения являются характерной иллюстрацией конституирующей роли замкнутых контуров обратных связей в определении целостности системы. Необходимой «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами» . Данный принцип применим по отношению ко всем деривативам сложно организованных систем;
«эакон необходимого разнообразия» (У. Р. Эшби). Весьма образная формулировка этого принципа фиксирует, что «только разнообразие может уничтожить разнообразие» :294 . Очевидно, что рост разнообразия элементов систем как целых может приводить как к повышению устойчивости (за счёт формирования обилия межэлементных связей и обусловливаемых ими компенсаторных эффектов), так и к её снижению (связи могут и не носить межэлементного характера в случае отсутствия совместимости или слабой механизации, напр., и приводить к диверсификации);
«закон иерархических компенсаций» (Е. А. Седов) фиксирует, что «действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях» . «Этот закон, предложенный российским кибернетиком и философом Е.Седовым, развивает и уточняет известный кибернетический закон Эшби о необходимом разнообразии» . Из данного положения следует очевидный вывод: поскольку в реальных системах (в собственном смысле этого слова) первичный материал однороден, следовательно, сложность и разнообразие воздействий регуляторов достигается лишь относительным повышением уровня его организации. Ещё А. А. Богданов неоднократно указывал, что системные центры в реальных системах оказываются более организованными, чем периферические элементы: закон Седова лишь фиксирует, что уровень организации системного центра с необходимость должен быть выше по отношению к периферическим элементам. Одной из тенденций развития систем является тенденция прямого понижения уровня организации периферических элементов, приводящая к непосредственному ограничению их разнообразия: «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях» , т.о. «рост разнообразия на нижнем уровне [иерархии] разрушает верхний уровень организации» . В структурном смысле закон означает, что «отсутствие ограничений… приводит к деструктурализации системы как целого» , что приводит к общей диверсификации системы в контексте объемлющей её среды;
«принцип моноцентризма» (А. А. Богданов), фиксирует, что устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр» :273 . Полицентрические системы характеризуются дисфункцией процессов координации, дезорганизованностью, неустойчивостью и т. д. Подобного рода эффекты возникают при наложении одних координационных процессов (пульсов) на другие, чем обусловлена утрата целостности;
«закон минимума» (А. А. Богданов), обобщающий принципы Либиха и Митчерлиха, фиксирует: «устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент » :146 . «Во всех тех случаях, когда есть хоть какие-нибудь реальные различия в устойчивости разных элементов системы по отношению к внешним воздействиям, общая устойчивость системы определяется наименьшей её частичной устойчивостью» . Именуемое также «законом наименьших относительных сопротивлений», данное положение является фиксацией проявления принципа лимитирующего фактора: темпы восстановления устойчивости комплекса после нарушающего её воздействия определяются наименьшими частичными, а так как процессы локализуются в конкретных элементах, устойчивость систем и комплексов определены устойчивостью слабейшего её звена (элемента);
«принцип внешнего дополнения» (выведен С. Т. Биром) «сводится к тому, что в силу теоремы неполноты Гёделя любой язык управления в конечном счёте недостаточен для выполнения перед ним задач, но этот недостаток может быть устранён благодаря включению „чёрного ящика“ в цепь управления» . Непрерывность контуров координации достигается лишь посредством специфического устройства гиперструктуры, древовидность которой отражает восходящую линию суммации воздействий. Каждый координатор встроен в гиперструктуру так, что передаёт по восходящей лишь частичные воздействия от координируемых элементов (например, сенсоров). Восходящие воздействия к системному центру подвергаются своеобразному «обобщению» при суммации их в сводящих узлах ветвей гиперструктуры. Нисходящие по ветвям гиперструктуры координационные воздействия (например, к эффекторам) асимметрично восходящим подвергаются «разобобщению» локальными координаторами: дополняются воздействиями, поступающими по обратным связям от локальных процессов. Иными словами, нисходящие от системного центра координационные импульсы непрерывно специфицируются в зависимости от характера локальных процессов за счёт обратных связей от этих процессов.
«теорема о рекурсивных структурах» (С. Т. Бир) предполагает, что в случае, «если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны» ;
«закон расхождения» (Г.Спенсер), также известный как принцип цепной реакции: активность двух тождественных систем имеет тенденцию к прогрессирующему накоплению различий. При этом «расхождение исходных форм идёт „лавинообразно“, вроде того как растут величины в геометрических прогрессиях, - вообще, по типу ряда, прогрессивно восходящего» :186 . Закон имеет и весьма продолжительную историю: «как говорит Г. Спенсер, „различные части однородной агрегации неизбежно подвержены действиям разнородных сил, разнородных по качеству или по напряжённости, вследствие чего и изменяются различно“. Этот спенсеровский принцип неизбежно возникающей разнородности внутри любых систем… имеет первостепенное значение для тектологии» . Ключевая ценность данного закона заключается в понимании характера накопления «различий», резко непропорционального периодам действия экзогенных факторов среды.
«закон опыта» (У. Р. Эшби) охватывает действие особого эффекта, частным выражением которого является то, что «информация, связанная с изменением параметра, имеет тенденцию разрушать и замещать информацию о начальном состоянии системы» :198 . Общесистемная формулировка закона, не связывающая его действие с понятием информации, утверждает, что постоянное «единообразное изменение входов некоторого множества преобразователей имеет тенденцию уменьшать разнообразие этого множества » :196 - в виде множества преобразователей может выступать как реальное множество элементов, где воздействия на вход синхронизированы, так и один элемент, воздействия на который рассредоточены в диахроническом горизонте (если линия его поведения обнаруживает тенденцию возврата к исходному состоянию, и т.с. он описывается как множество). При этом вторичное, дополнительное «изменение значения параметра делает возможным уменьшение разнообразия до нового, более низкого уровня » :196 ; более того: сокращение разнообразия при каждом изменении обнаруживает прямую зависимость от длины цепи изменений значений входного параметра. Данный эффект в рассмотрении по контрасту позволяет более полным образом осмыслить закон расхождения А. А. Богданова - а именно положение, согласно которому «расхождение исходных форм идёт „лавинообразно“» :197 , то есть в прямой прогрессирующей тенденции: поскольку в случае единообразных воздействий на множество элементов (то есть «преобразователей») не происходит увеличения разнообразия проявляемых ими состояний (и оно сокращается при каждой смене входного параметра, то есть силы воздействия, качественных сторон, интенсивности и т. д.), то к первоначальным различиям уже не «присоединяются несходные изменения» :186 . В этом контексте становится понятным, почему процессы, протекающие в агрегате однородных единиц имеют силу к сокращению разнообразия состояний последних: элементы подобного агрегата «находятся в непрерывной связи и взаимодействии, в постоянной конъюгации, в обменном слиянии активностей. Именно постольку же и происходит, очевидно выравнивание развивающихся различий между частями комплекса» :187 : однородность и однотипность взаимодействий единиц поглощают какие-либо внешние возмущающие воздействия и распределяют неравномерность по площади всего агрегата.
«принцип прогрессирующей сегрегации» (Л. фон Берталанфи ) означает прогрессирующий характер потери взаимодействий между элементами в ходе дифференциации, однако к оригинальной версии принципа следует добавить тщательно замалчиваемый Л. Фон Берталанфи момент: в ходе дифференциации происходит становление опосредованных системным центром каналов взаимодействий между элементами. Понятно, что происходит потеря лишь непосредственных взаимодействий между элементами, что существенным образом трансформирует принцип. Данный эффект оказывается потерей «совместимости» . Является немаловажным то обстоятельство, что сам процесс дифференциации в принципе нереализуем вне централистически регулируемых процессов (в противном случае координация развивающихся частей оказалась бы невозможной): «расхождение частей» с необходимость не может быть простой потерей взаимодействий, и комплекс не может превращаться в некое множество «независимых каузальных цепей» , где каждая такая цепь развивается самостоятельно вне зависимости от остальных. Непосредственные взаимодействия между элементами в ходе дифференциации действительно ослабевают, однако не иначе как по причине их опосредования центром.
«принцип прогрессирующей механизации» (Л. фон Берталанфи) является важнейшим концептуальным моментом. В развитии систем «части становятся фиксированными по отношению к определённым механизмам» . Первичные регуляции элементов в исходном агрегате «обусловлены динамическим взаимодействием внутри единой открытой системы, которая восстанавливает свое подвижное равновесие. На них накладываются в результате прогрессирующей механизации вторичные механизмы регуляции, управляемые фиксированными структурами преимущественно типа обратной связи» . Существо этих фиксированных структур было обстоятельно рассмотрено Богдановым А. А. и наименовано «дегрессией»: в ходе развития систем формируются особые «дегрессивные комплексы», фиксирующие процессы в связанных с ними элементах (то есть ограничивающие разнообразие изменчивости, состояний и процессов). Таким образом, если закон Седова фиксирует ограничение разнообразия элементов нижних функционально-иерархических уровней системы, то принцип прогрессирующей механизации обозначает пути ограничения этого разнообразия - образование устойчивых дегрессивных комплексов: «„скелет“, связывая пластичную часть системы, стремится удержать её в рамках своей формы, а тем самым задержать её рост, ограничить её развитие» , снижение интенсивности обменных процессов, относительная дегенерация локальных системных центров и т. д. Следует заметить, что функции дегрессивных комплексов не исчерпываются механизацией (как ограничением разнообразия собственных процессов систем и комплексов), но также распространяются на ограничение разнообразия внешних процессов.
«принцип актуализации функций» (впервые сформулировал М. И. Сетров) также фиксирует весьма нетривиальное положение. «Согласно этому принципу объект выступает как организованный лишь в том случае, если свойства его частей (элементов) проявляются как функции сохранения и развития этого объекта» , или: «подход к организации как непрерывному процессу становления функций её элементов может быть назван принципом актуализации функций» .Таким образом, принцип актуализации функций фиксирует, что тенденция развития систем есть тенденция к поступательной функционализации их элементов; само существование систем и обусловлено непрерывным становлением функций их элементов.

Общая теория систем и другие науки о системах

Примечания

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
Малиновский А.А . Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. В кн.: Малиновский А.А . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 488с., С.82.
Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., С.34-35.
«Чуждая в своей универсальности преобладающему в то время типу научного мышления, идея всеобщей организации мало кем была воспринята достаточно полно и не получила распространения»: Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1971, С.205. Современное издание см.: Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003. Термин «тектология» происходит от греч. τέχτων - строитель, творец и λόγος - слово, учение.
«В поисках „единых принципов мирового процесса“ Бехтерев обратился к законам механики, рассматривая их в качестве универсальных оснований, действующих на всех уровнях и этажах живой и неживой природы. Развёрнутое обоснование этих идей содержится в „Коллективной рефлексологии“ Бехтерева, в которой выделяются 23 универсальных закона, действующих, по мнению учёного, как в органическом мире и в природе, так и в сфере социальных отношений: закон сохранения энергии, закон тяготения, отталкивания, инерции, энтропии, непрерывного движения и изменчивости, и т. д.»: Брушлинский А. В., Кольцова В. А. Социально-психологическая концепция В. М. Бехтерева / В кн.: Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии.- М.: Наука, 1994. (Памятники психологической мысли), С.5. Небезынтересно, что Бехтерев наравне с Богдановым не обошёл стороной энергетическое учение «Майера - Оствальда - Маха». «Понятие энергии… рассматривается в концепции Бехтерева в качестве базового, субстанциального, предельно широкого… источника развития и проявления всех форм жизнедеятельности человека и общества»: там же.
См.: Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980.
Боголепов В., Малиновский А . Организация // Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.
Берталанфи Л. фон Общая теория систем - Критический обзор / В кн.: Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969. С. 23-82. На английском языке: L. von Bertalanffy , General System Theory - A Critical Review // «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1-20.
Термин «кибернетика» (др.-греч. κυβερνήτης - кормчий) впервые употреблён М. А. Ампером в значении науки об управлении государством. О кибернетике как науке об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах; см., напр.:
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Советское радио, 1968;
Эшби Р. У. Введение в кибернетику. - М.: КомКнига, 2005. - 432с.
RAND corporation (сокращение от англ. Research and Development ). «В 1948 г. в составе Министерства ВВС США… была образована группа оценки систем оружия (WSEG), которая сыграла важную роль в развитии и применении системного анализа…» См. Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США // В кн.: Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М.: Советское радио, 1969.- 216с.- С.24-25.
«В 50-е годы в ряде стран возникли многочисленные научно-исследовательские системные группы… В США наиболее мощные из них работают в рамках „RAND Corporation“, „System Development Corporation“ и др.»: Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1973.- С.11.
Cм., напр.: Морз Ф., Кимбелл Дж. Методы исследования операций. - М.: Советское радио, 1956; Акоф Р. Л., Сасиени М. Методы исследования операций / Пер. с англ.- М.: Мир, 1971.- 536с.
См., напр.: Гуд Г.-Х., Макол Р.-Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем / Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1962.
Kirby, p. 117
Kirby, pp. 91-94
См., напр.: Щедровицкий Г. П . Избранные труды. - М.: «Школа культурной политики», 1995. - 800с.
См., напр.: . О принципах исследования систем // Вопросы философии, № 8, 1960, сс.67-79.
См., напр.: Садовский В. Н . Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: «Наука», 1974; Садовский В. Н . Смена парадигм системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996, сс.64-78; Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. XIII международный конгресс по истории науки. М.: «Наука», 1971.
См., напр.: . Системные исследования и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.7-29; Блауберг И. В., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода, М., 1973.
См., напр.: Юдин Э. Г . Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.
См., напр.: Уёмов А. И . Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.; Уёмов А. И . Системы и системные параметры. // Проблемы формального анализа систем. - М., Высшая школа, 1968. - С. 15-34.; Уёмов А. И . Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.80-96; Уёмов А.И . Л. фон Берталанфи и . В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.37-52.
См., напр.: Laszlo, Ervin . The Systems View of the World: a Holistic Vision for Our Time. Hampton press, Inc., 1996; Laszlo, Ervin . 1996. The Systems View of the World. Hampton Press, NJ.
См., напр.: Акоф Р. Л . Системы, организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.143-164; Акоф Р. Л . Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.66-80; Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971, 536с.
См., напр.: Сетров М. И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971; Сетров М. И . Принцип системности и его основные понятия. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Мысль», 1970, сс.49-63; Сетров М. И . Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.156-168.
См., напр.: Седов Е. А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100. См. также: Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, сс.19-26.
См., напр.: Серов Н. К . О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, № 7, 1970, сс.72-80.
См., напр.: Мельников, Г. П. . - М.: Советское радио, 1978. - 368 с.
См., напр.: Ляпунов А. А . Об управляющих системах живой природы // Проблемы кибернетики, сб. № 10. Государственное издательство физико-математической литературы: 1963, сс.179-193; Ляпунов А. А . Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.251-257.
См., напр.: Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
См., напр.: Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978; Месарович М . Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Шахнова. Предисл. чл.-кор. АН СССР Г. С. Поспелова. М.: «Мир», 1973; Месарович М . Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970. - 208с., сс.137-163.
См., напр.: Заде Л. А . Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: «Математика сегодня». - М.: «Знание», 1974.
См., напр.: Калман, Фалб, Арбиб . Очерки по математической теории систем
См, напр.: Анохин П. К . Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. Бюлл. эксп. биол. и мед. 1948, Т.26, № 8, сс.81-99; Анохин П. К . Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: «Наука», 1980.
См., напр.: Тринчер К. С . Биология и информация: элементы биологической термодинамики. М.: «Наука», 1965; Тринчер К. С . Существование и эволюция живых систем и второй закон термодинамики // Вопросы философии, № 6, 1962, сс.154-162.
См., напр.: Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., сс.200-277; Тахтаджян А. Л . Principia Tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб.: Издательство СПХФА, 2001. - 121с.
См., напр.: Левич А. П . Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, № 1, 1996, сс.57-69; Левич А. П . Энтропийная параметризация времени в общей теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.167-190.
См., напр.: Урманцев Ю. А . Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования: 1971. М., 1972, сс.128-152; Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П . О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, сс.58-70.
См., напр.: Геодакян В. А . Организация систем живых и неживых. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., Наука, 1970, сс.49-62; Геодакян В. А . Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., Наука, 1986, сс.355-376.
См., напр.: Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. Эшби У. Р . Общая теория систем как новая научная дисциплина. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.125-142; Эшби У. Р . Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. Пер. с англ. Под ред. и с предисловием д-ра техн. наук А. Я. Лернера, М.: «Мир», 1966, сс.314-343.
См., напр.: Рапопорт А . Замечания по поводу общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.179-182; Рапопорт А . Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.83-105; Рапопорт А . Различные подходы к общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.55-80.
См. Weick, Karl . Educational Organizations as Loosely Coupled Systems // Administrative Science Quarterly. 1976. Vol. 21. P. 1-19.
См., напр.: George Jiri Klir . An Approach to General Systems Theory, Van Nostrand Reinhold, New York, 1969; George Jiri Klir . Methodology in Systems Modelling and Simulation, with B. P. Zeigler, M. S. Elzas, and T. I. Oren (ed.), North-Holland, Amsterdam. 1979.
См., напр.: Бир С. Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с.; Бир С. Т . Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «Едиториал УРСС», 2005. - 416с.
См., напр.: Пригожин И., Стенгерс И . Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Пригожин И . От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.
Садовский В. Н . Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004, С.28.
Виноградов В. А., Гинзбург Е.Л . Система, её актуализация и описание. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с.
Эшби Р. У
Анохин П. К. . Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: «Наука», 1980, С.154.
Богданов А.А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: «Финансы», 2003. ISBN 5-94513-004-4
Сетров М.И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971, С.18.
Тахтаджян А.Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.273.
Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.92.
Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, С.20.
Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.100.
Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.99.
Тахтаджян А.Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.245.
Бир С.Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с., С.109.
Бир С.Т . Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «Едиториал УРСС», 2005. - 416с., С.236.
Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.259.
Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2, P.148.
Именно этим и определяется вся сложность глубинных перестроек захваченного в процесс материала. Ведь «каждая дифференсиация - это локальная интеграция, локальное решение, соединяющееся с другими в системе решения или глобальной интеграции…»: Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: «Петрополис», 1998, С.259.
«The primary state is that of a unitary system which splits up gradually into independent causal chains. We may call this progressive segregation »: Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2. (Aug., 1950), P.148.
Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2, P.149.
Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, С.43.
Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: «Финансы», 2003, С.287.
Сетров М. И. Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969, С.159.
Там же.
C. E. Shannon «A Mathematical Theory of Communication» (Перевод в сборнике Шеннон К. «Работы по теории информации и кибернетике». - М.: ИЛ, 1963. - 830 с., С. 243-322)
Анохин П. К . Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем . М., 1971.

Литература

Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971. - 536с.
Берталанфи Л. фон
Бир С. Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с. ISBN 5-484-00434-9
Блауберг И. В., Юдин Э. Г
Богданов А. А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. М.: «Финансы», 2003. ISBN 5-94513-004-4
Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М.Месарович, Я.Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978.
Пригожин И
Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. - 432с. ISBN 5-484-00031-9
Юдин Э. Г . Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.

Книги на русском языке

Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. - М.: Мир, 1971. - 536 с.
Анохин П. К . Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980.
Бехтерев В. М . Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - 400 с. - (Памятники психологической мысли) ISBN 5-02-013392-2
Бир Ст. Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с. ISBN 5-484-00434-9
Бир Ст. Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 416 с. ISBN 5-354-01065-9
Блауберг И. В., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
Богданов А. А . Вопросы социализма: работы разных лет. - М.: Политиздат, 1990. - 479 с. - (Библиотека социалистической мысли) ISBN 5-250-00982-4
Богданов А. А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: Финансы, 2003. ISBN 5-94513-004-4

Классический труд в области организационной теории и принципов управления. Богданов показывает, что «весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщённой форме» (С. 23)

Богданов А. А . Эмпириомонизм: статьи по философии / Отв. ред. В. Н. Садовский. Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина. - М.: Республика, 2003. - 400 с. - (Мыслители XX века) ISBN 5-250-01855-6
Бодрийяр Ж . Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с. ISBN 5-7913-0047-6

«В 1963 году советский математик Ляпунов доказал, что во всех живых системах происходит передача по точно установленным каналам небольшого количества энергии или материи, содержащего огромный объём информации, которая в дальнейшем отвечает за контроль больших количеств энергии и материи. В подобной перспективе многие феномены, как биологические, так и культурные (накопление, обратная связь, каналы передачи сообщений и другие), могут рассматриваться как различные аспекты обработки информации… Пять лет назад я привлек внимание к взаимосближению генетики и лингвистики - автономных, но параллельных дисциплин в более широком ряду наук о коммуникации (к которому принадлежит также зоосемиотика). Терминология генетики полна выражений, взятых из лингвистики и теории информации (Якобсон 1968, подчеркнувший как основные сходства, так и существенные структурно-функциональные различия между генетическим и вербальным кодом)… Таким образом, и язык и живые системы можно описывать с единой кибернетической точки зрения» (С.128)

Босенко В. А . Общая теория развития. - Киев, 2001. - 470с. ISBN 966-622-035-0
Винер Н . Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И. В. Соловьева и Г. Н. Поварова. Под ред. Г. Н. Поварова. - 2-е издание. - М.: «Наука»; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344с.
Волкова В. Н . Теория систем: учебное пособие / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. - М.: «Высшая школа», 2006. - 511с., ил. ISBN 5-06-005550-7
Гастев А. К . Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М, «Экономика», 1972. - 478с.
Гиг Дж. ван . Прикладная общая теория систем. Пер. с англ. - М.: «Мир», 1981. - 336с., ил.
Жилин Д. М . Теория систем: опыт построения курса. Изд. 4-е, испр. - М.: «ЛКИ», 2007. - 184с. ISBN 978-5-382-00292-7
Качала В. В . Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов. - М.: «Горячая линия» - Телеком, 2007. - 216 с.: ил. ISBN 5-93517-340-9
Керженцев П. М . Принципы организации. (Избранные произведения). М.: «Экономика», 1968. - 464с.
Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: «Наука», 1987. - 304 с.
Лефевр В. А . Рефлексия. - М., «Когито-Центр», 2003. - 496с. ISBN 5-89353-053-5
Малиновский А. А . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 488с. (Философы России ХХ века) ISBN 5-8360-0090-5
Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принцип простоты и меры сложности. - М.: Наука, 1989. - 304 с. ISBN 5-02-007942-1
Мельников, Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики . - М.: «Советское радио», 1978. - 368 с.
Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978.
Месарович М . Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Шахнова. Предисл. чл.-кор. АН СССР Г. С. Поспелова. М.: «Мир», 1973.
Месарович М., Такахара Я . Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ. - М.: «Мир», 1978. - 311 с.
Морз Ф., Кимбелл Дж. . Методы исследования операций. Пер. с англ. И. А. Полетаева и К. Н. Трофимова. Под ред. А. Ф. Горохова. - М.: «Советское радио», 1956.
Николаев В. И., Брук В. М . Системотехника: методы и приложения. Ленинград: «Машиностроение», 1985.
Оптнер С. Л . Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С. П. Никанорова. М.: «Советское радио», 1969. - 216с.
Пригожин И., Стенгерс И . Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: «Прогресс», 1986.
Пригожин И . От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: «Наука», 1985.
Редько В. Г . Эволюционная кибернетика / В. Г. Редько. - М.: «Наука», 2003. - 156с. - (Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения) ISBN 5-02-032793-X
Садовский В. Н . Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: «Наука», 1974.
Сетров М. И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971.
Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., с.96. ISBN 5-06-004875-6
Системный подход и психиатрия. Сборник статей. Минск: «Высшая школа», 1976.
Тахтаджян А.Л. Principia Tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход . - Изд. 2-е, перераб. и доп.. - СПБ.: Издательство СПФХА, 2001. - 121 с. - 500 экз. - ISBN 5-8085-0119-9
Тринчер К. С . Биология и информация: элементы биологической термодинамики. М.: «Наука», 1965.
Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

Одна из основных работ А. И. Уемова, в которой изложен его вариант ОТС - Параметрическая общая теория систем , её формальный аппарат язык тернарного описания (ЯТО) , а также наиболее полный перечень системных закономерностей.

Хомяков П. М . Системный анализ: краткий курс лекций / Под ред. В. П. Прохорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2007. - 216с. ISBN 978-5-484-00849-0 , ISBN 5-484-00849-2
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. - М.: «Школа культурной политики», 1995. - 800с. ISBN 5-88969-001-9
Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. - 432с. ISBN 5-484-00031-9
Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.

Учебники на русском языке

Статьи на русском языке

Русскоязычная периодическая литература даёт богатые материалы для исследований в области теории систем. В первую очередь, центральными изданиями стали классический журнал «Вопросы философии» и ежегодник «Системные исследования. Методологические проблемы». Кроме того, целое множество глубоких и значимых трудов опубликовано в таких изданиях, как «Исследования по общей теории систем», «Проблемы кибернетики», «Принципы самоорганизации» и пр., ценность которых не утрачена и в настоящее время.

Статьи в журнале «Вопросы философии»

. О специфике биологических структур // Вопросы философии, 1965, № 1, сс.84-94.
Ковалёв И. Ф . Второй закон термодинамики в индивидуальной и общей эволюции живых систем // Вопросы философии, 1964, № 5, сс.113-119.
Кремянский В. И . Возникновение организации материальных систем // Вопросы философии, 1967, № 3, сс.53-64.
Левич А. П . Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, 1996, № 1, сс.57-69.

Автор показывает, как теория систем «позволяет эксплицировать свойства времени, задаваемые конкретными структурами систем, но приводит к „неразличимости“ темпоральных свойств объектов на нижележащих уровнях строения» (С.63)

Лекторский В. А., Садовский В. Н . О принципах исследования систем // Вопросы философии, 1960, № 8, сс.67-79.
Моисеев Н. Н . Тектология А. А. Богданова - современные перспективы // Вопросы философии, 1995, № 8, сс.8-13.
Пригожин И. Р . Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6, сc.46-57.
Серов Н. К . О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, 1970, № 7, сс.72-80.

В статье рассматриваются категории структурного анализа процессов: диахронические структура и модуль процесса, календарного репера, суперпозиции и т. д.

Спиркин А. Г., Сазонов Б. В . Обсуждение методологических проблем исследования систем и структур // Вопросы философии, 1964, № 1, сс.158-162.
Тринчер К. С . Существование и эволюция живых систем и второй закон термодинамики // Вопросы философии, 1962, № 6, сс.154-162.
Урманцев Ю. А . Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии, 1998, № 12.
Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П . О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, сс.58-70.
Эшби У. Р . Применение кибернетики в биологии и социологии // Вопросы философии, 1958, № 12, сс.110-117.

Рассматриваются некоторые из общесистемных законов, например, принцип Майера. «Он гласит, что определённые процессы (такие, как перпетуум-мобиле и создание энергии из ничего) невозможны» (С.112)

Статьи в ежегоднике «Системные исследования. Методологические проблемы»

Берталанфи Л. фон . История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.20-37.
Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.30-54.

Даётся некоторая информация относительно процессов сегрегации и механизации, а также «проблемы порядка, организации, целостности, телеологии и т. д., которые демонстративно исключались из рассмотрения в механистической науке» (С.37)

Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г . Системные исследования и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.7-29.
Веденов М. Ф., Кремянский В. И . К анализу общих и биологических принципов самоорганизации. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.140-155.

Рассматриваются основы устройства систем, в частности - «принципы надстраивания и снятия» (С.142)

Виноградов В. А., Гинзбург Е. Л . Система, её актуализация и описание. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., cc.93-102.
Гаазе-Рапопорт М. Г . Кибернетика и теория систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.63-75.
Геодакян В. А . Организация систем живых и неживых. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970, сс.49-62.
Геодакян В. А . Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1986, сс.355-376.
Каган М. С . Система и структура. - В кн.: Системные исследования; Методологические проблемы. Ежегодник. М.: 1983. сс.86-106.
Ляпунов А. А . Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.251-257.
Месарович М . Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970. - 208с., сс.137-163.
Рапопорт А . Различные подходы к общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.55-80.
Садовский В. Н . Парадоксы системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.133-146.
Садовский В. Н . Смена парадигм системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996, сс.64-78.
Сетров М. И . Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.156-168.
Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., сс.200-277.

Обобщаются организационные законы, выведенные А. А. Богдановым. Например, «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами» (С.273).

Уёмов А. И . Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.80-96.
Урманцев Ю. А . Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования: 1971. М., 1972, сс.128-152.

Статьи в иных специализированных изданиях «Исследования по общей теории систем», «Проблемы кибернетики», «Принципы самоорганизации»

Акоф Р. Л . Системы, организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.143-164.
Акоф Р. Л . Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.66-80.
Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.23-82.
Боулдинг К . Общая теория систем - скелет науки. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.106-124.
Волкова В. Н . Диффузная (плохо организованная) система. В кн.: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., с.96. ISBN 5-06-004875-6
Волкова В. Н . Информационная инфраструктура. В кн.: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., сс.158-161. ISBN 5-06-004875-6
Дреник Р . Принцип причинности и прогнозируемость сигналов. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.158-170.
Капралов М. В . Тектологическое правило поведения самовоспроизводящихся систем. В кн.: Тектологический альманах. Выпуск I. Международный институт А.Богданова / Ред. коллегия Г. Д. Гловели, В. Д. Мехряков, В. В. Попков. М.: «2000», сс.121-127.
Ланге О . Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.181-251.
Левич А. П . Энтропийная параметризация времени в общей теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.167-190. ISBN 5-89826-146-X

Автор показывает, каким образом «теоретико-категорное описание систем не требует обязательной экспликации естественной системы математической структурой. Возможно „качественное“ категорное описание систем, то есть перечисление и описание состояний системы, а также всех переходов между состояниями…» (С.177)

Ляпунов А. А . Об управляющих системах живой природы // Проблемы кибернетики, сб. № 10. Государственное издательство физико-математической литературы: 1963, сс.179-193.
Рапопорт А . Замечания по поводу общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.179-182.
Рапопорт А . Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.83-105.
Садовский В. Н . История создания, теоретические основы и судьба эмпириомонизма А. А. Богданова. Послесловие к кн.: Эмпириомонизм: статьи по философии / Отв. ред. В. Н. Садовский. Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина. - М.: «Республика», 2003. - 400с. - (Мыслители XX века), сс.340-365.
Садовский В. Н . Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в ХХ веке. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.7-36. ISBN 5-89826-146-X
Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. XIII международный конгресс по истории науки. М.: «Наука», 1971.
Седов Е. А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100.
Седов Е. А . Части и целое в биосистемах: чего не знал Л. фон Берталанфи. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.504-508. ISBN 5-89826-146-X
Сетров М. И . Принцип системности и его основные понятия. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Мысль», 1970, сс.49-63.
Уёмов А. И . Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.37-52. ISBN 5-89826-146-X
Штеренберг М. И . Начала содержательной теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.525-548. ISBN 5-89826-146-X
Шушпанов А. Н . Всеобщая организационная наука и «органическое» мышление. В кн.: Тектологический альманах. Выпуск I. Международный институт А. Богданова / Ред. коллегия Г. Д. Гловели, В. Д. Мехряков, В. В. Попков. М.: «2000», сс.325-329.
Харин Ю. А . Закон отрицания отрицания // Философские науки, № 4, 1979, сс.110-119.

Автор рассматривает применение категорий диалектики к анализу сложных систем. «В отличие от деструкции, снятие понимается как отрицание системы с удержанием, сохранением и преобразованием каких-либо её структурных элементов в новом явлении» (С.110)

Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, сс.19-26.
Черчмен Ч . Один подход к общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.183-186.
Эшби У. Р . Несколько замечаний. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.171-178.
Эшби У. Р . Общая теория систем как новая научная дисциплина. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.125-142.
Эшби У. Р . Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. Пер. с англ. Под ред. и с предисловием д-ра техн. наук А. Я. Лернера, М.: «Мир», 1966, сс.314-343.

Статьи в прочих изданиях

Анохин П. К . Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. Бюлл. эксп. биол. и мед. 1948, Т.26, № 8, сс.81-99.
Боголепов В., Малиновский А . Организация // Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.
Заде Л. А . Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: «Математика сегодня». - М.: «Знание», 1974.

Книги на английском языке

Статьи на английском языке

Ash, M. G . (1992). Cultural Contexts and Scientific Change in Psychology: Kurt Lewin in Iowa. American Psychologist, Vol. 47, No. 2, pp. 198-207.
Bertalanffy, Ludwig Von . (1955). An Essay on the Relativity of Categories. Philosophy of Science, Vol. 22, No. 4, pp. 243-263.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - в широком смысле понимается как междисциплинарная область научных исследований, в задачи которой входят: 1) разработка обобщенных моделей систем; 2) построение логико методологического аппарата описания функционирования и поведения системных объе … Геологическая энциклопедия

Общая теория систем - научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем. Эти принципы носят междисциплинарный характер, поскольку системы различных видов изучаются многими науками: биологией, экономикой,… … Экономико-математический словарь

общая теория систем - Научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем. Эти принципы носят междисциплинарный характер, поскольку системы различных видов изучаются многими науками: биологией, экономикой, техникой и т.д. Одним из… … Справочник технического переводчика

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - (general system theory) см. Теория систем … Большой толковый социологический словарь

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - специально научная и логикометодическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. О. т. с. тесно связана с системным подходом и является конкретизацией и логико методическим выражением его принципов и методов. Основы О. т. с … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Параметрическая общая теория систем - Параметрическая общая теория систем один из вариантов общей теории систем, разработанный Авениром Ивановичем Уемовым и его философской школой. Во время «бума» на системные исследования в 60 80 гг. ХХ века были предложены разные теории … Википедия , А.И. Уемов. В монографии рассматриваются философские проблемы системных исследований, значение системного подхода для изучения сложных явлений действительности, для практики, излагается один из вариантов…

Обыденная трактовка рассмотренных ниже понятий (элемент, связь и др.) не всегда совпадает с их значением как специальных терминов системного описания и анализа объектов. Поэтому кратко рассмотрим основные понятия, помогающие уточнять представление о системе.

Обычно принято делить понятия на две группы (рис. 1.3): 1) понятия, входящие в определения системы и характеризующие ее строение; 2) понятия, характеризующие функционирование и развитие системы.

Рис. 1.3

Понятия, характеризующие строение системы

Понятия, входящие в определение системы, тесно связаны между собой и, по мнению Л. фон Берталанфи , не могут быть определены независимо, а определяются, как правило, одно через другое, уточняя друг друга, и поэтому принятую здесь последовательность их изложения следует считать условной.

Элемент . Под элементом принято понимать простейшую, неделимую часть системы. Однако ответ на вопрос, что является такой частью, может быть неоднозначным.

Пример

В качестве элементов стола можно назвать "ножки, ящики, крышку и т.д.", а можно – "атомы, молекулы", в зависимости от того, какая задача стоит перед исследователем.

Аналогично в системе управления предприятием элементами можно считать подразделения аппарата управления, а можно – каждого сотрудника или каждую операцию, которую он выполняет. С непониманием этой проблемы была связана типичная ошибка при обследовании существующей системы управления как первой стадии разработки АСУ: инженеры в соответствии со своим подходом обеспечения полноты подвергали анализу все документы, вплоть до реквизитов, что существенно затягивало работу, в то время как для разработки технического задания на создание АСУП такой детализации не требовалось.

Поэтому примем следующее определение: элемент – это предел членения системы с точки зрения аспекта рассмотрения , решения конкретной задачи, поставленной цели.

Для помощи в выделении элементов при анализе конкретных проблемных ситуаций можно, как показано в гл. 3, использовать информационный подход, и в частности, меру информации восприятия J = А/ΔА, где ДА – минимальное количество материального свойства А (квант), с точностью до которого исследователя интересует информация об этом свойстве при формировании модели. Примеры использования этого способа определения элементной базы будут приведены в гл. 6–8 (в частности, при моделировании рыночной ситуации).

Систему можно расчленять на элементы различными способами в зависимости от формулировки задачи, цели и ее уточнения в процессе проведения системного исследования. При необходимости можно изменять принцип расчленения, выделять другие элементы и получать с помощью нового расчленения более адекватное представление об анализируемом объекте или проблемной ситуации.

Определяя элемент, пришлось употребить понятие цель, которое будет охарактеризовано ниже (понятия, входящие в определение системы, как было отмечено выше, не могут быть определены независимо друг от друга), поэтому была сделана попытка не использовать понятие цели, а поставить рядом с ним понятия аспекта рассмотрения, задачи, хотя точнее использовать понятие цель.

Компоненты и подсистемы. Иногда термин "элемент" используют в более широком смысле, даже в тех случаях, когда система не может быть сразу разделена на составляющие, являющиеся пределом ее членения. Однако при многоуровневом расчленении системы лучше использовать другие термины, предусмотренные в теории систем: сложные системы принято вначале делить на подсистемы, или на компоненты.

Понятие "подсистема" подразумевает, что выделяется относительно независимая часть системы, обладающая свойствами системы, и в частности, имеющая подцель, на достижение которой ориентирована подсистема, а также другие свойства – целостности, коммуникативности и т.п., определяемые закономерностями систем, рассматриваемыми в параграфе 1.6.

Если же части системы не обладают такими свойствами, а представляют собой просто совокупности однородных элементов, то такие части принято называть компонентами.

Расчленяя систему на подсистемы, следует иметь в виду, что так же, как и при расчленении на элементы, выделение подсистем зависит от цели и может меняться по мере ее уточнения и развития представлений исследователя об анализируемом объекте или проблемной ситуации.

Связь . Понятие "связь" входит в любое определение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Это понятие одновременно характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы.

Связь определяют как ограничение степени свободы элементов. Действительно, элементы, вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии.

В определениях системы термины "связь" и "отношение" обычно используются как синонимы. Однако существуют разные точки зрения: одни исследователи считают связь частным случаем отношения; другие – напротив, отношение рассматривают как частный случай связи; третьи – предлагают понятие "связь" применять для описания статики системы, ее структуры, а понятием отношение характеризовать некоторые действия в процессе функционирования (динамики) системы. Не решен (и, видимо, вряд ли может быть решен в общем виде) вопрос о достаточности и полноте сети связей для того, чтобы систему можно было считать системой. Один из подходов к решению этой проблемы предлагается, например, В. И. Николаевым и В. М. Бруком , которые считают, что для того, чтобы система не распалась на части, необходимо обеспечить превышение суммарной силы (мощности) связей между элементами системы, т.е. внутренних связей, над суммарной мощностью связей между элементами системы и элементами среды, т.е. внешних связей:

К сожалению, на практике подобные измерения (особенно в организационных системах) трудно реализовать, однако можно оценивать тенденции изменения этого соотношения с помощью косвенных факторов.

Связи можно охарактеризовать направлением, силой, характером (или видом). По первому признаку связи делят на направленные и ненаправленные. По второму – на сильные и слабые (иногда пытаются ввести "шкалу" силы связей для конкретной задачи). По характеру (виду) различают связи подчинения, порождения (или генетические), равноправные (или безразличные), управления.

Связи в конкретных системах могут быть одновременно охарактеризованы несколькими из названных признаков.

Важную роль в моделировании систем играет понятие обратной связи, модели которой приведены в параграфе 2.6. Обратная связь является основой саморегулирования, развития систем, приспособления их к изменяющимся условиям существования.

Многоконтурные модели управления экономическими системами предлагались, например, в словаре-справочнике по математике и кибернетике в экономике . При разработке моделей функционирования сложных саморегулирующихся, самоорганизующихся систем в них, как правило, одновременно присутствуют и отрицательные, и положительные обратные связи. На использовании этих понятий базируется, в частности, имитационное динамическое моделирование .

Цель . Понятие "цель" и связанные с ним понятия "целесообразность" и "целенаправленность" лежат в основе развития системы.

Изучению этих понятий большое внимание уделяется в философии, психологии, кибернетике.

Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в организационных системах весьма сложен. На протяжении всего периода развития философии и теории познания происходило развитие представлений о цели (с историей развития понятия "цель" можно познакомиться в книге М. Г. Макарова ).

Анализ определений цели и связанных с ней понятий показывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа, в понятие "цель" вкладывают различные оттенки (рис. 1.4) – от идеальных устремлений (цель – "выражение активности сознания " ; "человек и социальные системы вправе формулировать цели, достижение которых, как им заведомо известно, невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться" ), до конкретных целей – конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени, формулируемых иногда даже в терминах конечного продукта деятельности .

В некоторых определениях цель как бы трансформируется, принимая различные оттенки в пределах условной "шкалы" – от иде-

альных устремлений к материальному воплощению, конечному результату деятельности.

Например, М. Г. Макаров , наряду с приведенным выше определением, целью называет "то, к чему стремится, чему поклоняется и за что борется человек" ("борется" подразумевает достижимость в определенном интервале времени); Л . А. Растригин и П. С. Граве , под целью понимают "модель желаемого будущего" (при этом в понятие "модель" можно вкладывать различные оттенки реализуемости) и, кроме того, вводится понятие, характеризующее разновидность цели, и кроме того, вводят понятие "мечта" – это цель, не обеспеченная средствами ее достижения" . Противоречие, заключенное в понятии "цель" – необходимость быть побуждением к действию "опережающим отражением" (термин введен П. К. Анохиным ), или "опережающей идеей", и одновременно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть достижимой, – проявлялось с момента возникновения этого понятия: так, древнеиндийское понятие "артха" включало в себя одновременно значения терминов "мотив", "причина", "желание", "цель" и даже – "способ".

В русском языке вообще не было термина "цель". Этот термин заимствован из немецкого и имеет значение, близкое к понятиям "мишень", "финиш", "точка попадания". В английском языке есть несколько терминов, отражающих различные оттенки понятия цели, в пределах рассматриваемой "шкалы".

Пример

Purpose (цель – намерение, целеустремленность, воля), object и objective (цель – направление действия, направление движения), aim (цель – стремление, прицел, указание), goal (цель – место назначения, задача), target (цель – мишень для стрельбы, задание, план), end (цель – финиш, конец, окончание, предел).

Сущность диалектической трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее "самодвижения").

Изучение взаимосвязи этих понятий показывает, что, в принципе, поведение одной и той же системы может быть описано и в терминах цели или целевых функционалов, связывающих цели со средствами их достижения (такое представление называют аксиологическим (53]), и без упоминания понятия цели, в терминах непосредственного влияния одних элементов или описывающих их параметров на другие, в терминах "пространства состояний" (или каузально ). Поэтому одна и та же ситуация в зависимости от склонности и предшествующего опыта исследователя может быть представлена тем или иным способом. В большинстве практических ситуаций лучше понять и описать состояние системы и ее будущее позволяет сочетание этих представлений.

Для того чтобы отразить диалектическое противоречие, заключенное в понятии "цель", в БСЭ дается следующее определение: цель – "заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, группы людей" .

"Заранее мыслимый", но все же "результат", воплощение замысла; подчеркивается также, что понятие цели связано с человеком, его "сознательной деятельностью", т.е. с наличием сознания, а для характеристики целеустремленных, негэнтропийных тенденций на более низких ступенях развития материи принято использовать другие термины.

Рассмотренное понимание цели очень важно при организации процессов коллективного принятия решений в системах управления.

В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотрения системы используется понятие "цель", что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке – идеальные устремления, которые помогут коллективу лиц, принимающих решение, увидеть перспективы, или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому будущему.

Проведенный анализ определений понятия "цель" и графическая интерпретация "размытости" философских трактовок цели (см. рис. 1.4), стали важным шагом на пути к практической реализации процессов целеобразования.

В более поздних работах В. А. Чабровского, Г. М. Вапнэ, А. М. Гендина было выработано весьма полезное для практического применения представление о двух различных понятиях цели: "цель деятельности" (актуальная, конкретная цель) и бесконечная по содержанию "цель – стремление" (цель – идеал, потенциальная цель) ; предложена концепция анализа процесса формулирования и структуризации целей с позиций диалектической логики и высказана идея о единстве цели, средства (варианта) ее достижения и критерия оценки.

Структура . Система может быть представлена, как уже отмечалось, простым перечислением элементов или черным ящиком (моделью "вход – выход"). Однако чаще всего при исследовании объекта такого представления недостаточно, так как требуется выяснить, что собой представляет объект, что в нем обеспечивает выполнение поставленной цели, получение требуемых результатов. В этих случаях систему отображают путем расчленения на подсистемы, компоненты, элементы с взаимосвязями, которые могут носить различный характер, и вводят понятие "структура".

Структура (от лат. "structure", означающего строение, расположение, порядок) отражает "определенные взаимосвязи, взаиморасположение составных частей системы, ее устройство, строение " .

При этом в сложных системах структура включает не все элементы и связи между ними (в предельном случае, когда пытаются применить понятие структуры к простым, полностью детерминированным объектам, понятия структуры и системы совпадают), а лишь наиболее существенные компоненты и связи, которые мало меняются при текущем функционировании системы и обеспечивают существование системы и ее основных свойств. Иными словами, структура характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность элементов и связей.

Структурные связи обладают относительной независимостью от элементов и могут выступать как инвариант при переходе от одной системы к другой, перенося закономерности, выявленные и отраженные в структуре одной из них, на другие. При этом системы могут иметь различную физическую природу.

Одна и та же система может быть представлена разными структурами в зависимости от стадии познания объектов или процессов, от аспекта их рассмотрения, цели создания. При этом по мере развития исследований или в ходе проектирования структура системы может изменяться.

Структуры, особенно иерархические, как показано ниже, могут помочь в раскрытии неопределенности сложных систем. Иными словами, структурные представления систем являются средством их исследования.

В связи с этим полезно выделить определенные виды (классы) структур и исследовать их, что подробнее рассмотрено в параграфе 1.3.

БСЭ. – 2-е изд. – Т. 46. – С. 498.
БСЭ. – 2-е изд. – Т. 41. – С. 154.

В самом общем и широком смысле слова под системным исследованием предметов и явлений окружающего нас мира понимают такой метод, при котором они рассматриваются как части или элементы единого, целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя, определяют новые свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее элементов. С таким пониманием системы мы постоянно встречались в ходе изложения всего предыдущего материала. Однако оно применимо лишь для характеристики систем, состоящих из однородных частей, имеющих вполне определенную структуру. Тем не менее на практике нередко к системам относят также совокупности разнородных объектов, объединенных в одно целое для осуществления определенной цели.

Главное, что определяет систему, - это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого. Если такое взаимодействие существует, то допустимо говорить о системе, хотя степень взаимодействия ее частей может быть различной. Следует также обратить внимание на то, что каждый отдельный объект, предмет или явление можно рассматривать как определенную целостность, состоящую из частей, и, следовательно, исследовать как систему.

Понятие системы и системный метод в целом формировались постепенно, по мере того как наука и практика овладевали разными типами, видами и формами взаимодействия и объединения предметов и явлений. Теперь нам предстоит подробнее ознакомиться с различными попытками уточнения как самого понятия системы, так и становления системного метода.

18.1. Становление системного метода исследования

Корни системного подхода к изучению окружающего мира уходят в глубокую древность. В неявной форме он широко применялся в ан-

тичной науке, хотя сам термин «система» появился значительно позднее. Древние греки рассматривали природу и мир как нечто единое целое, в котором предметы, явления и события связаны множеством различных связей. Основой такого единства у ранних греческих философов выступает определенное материальное начало: вода у Фалеса, воздух у Анаксимена и огонь у Гераклита. Однако эта верная в общем идея не раскрывалась в конкретных связях явлений и процессов, не доказывалась в частностях. Это и вполне понятно, ибо у древних греков не было конкретных наук и все, что можно было назвать положительным знанием, наравне с натурфилософскими спекуляциями входило в состав нерасчлененной философии. Исключением являлась лишь математика, в которой они создали знаменитый аксиоматический метод построения знания, до сих пор служащий важнейшим средством логической систематизации и обоснования не только математического, но и любого знания вообще.

С переходом к опытному изучению природы и возникновением экспериментального естествознания в XVII в. происходит расчленение знаний по отдельным областям природы, группам явлений, отраслям и научным дисциплинам. Начинается дисциплинарный способ построения и развития научного знания, когда каждая наука тщательно и досконально изучает свой предмет, используя специфические методы исследования, не интересуясь при этом ни целями и задачами, ни способами познания других наук. Такой подход, как отмечалось уже в 1-й главе, обладал определенными преимуществами, но в то же время ограничивал возможности исследователей узкими рамками своей дисциплины и тем самым препятствовал установлению связей между другими дисциплинами. В результате этого единая природа оказалась искусственно поделенной между разобщенными науками.

Несмотря на это, дифференциация науки продолжала расти, число отдельных научных дисциплин все больше увеличивалось, и, соответственно, ослабевали связи и взаимопонимание ученых. Со временем такое положение становилось все более нетерпимым, и вопреки сопротивлению отдельных групп ученых возникали интегративные, междисциплинарные методы и теории, с помощью которых, используя общие понятия и принципы, решались проблемы, которые выдвигались перед науками, изучавшими взаимосвязанные процессы и формы движения материи, а потом и более общие теории. Так, еще в конце XIX - начале XX в. возникли биофизика и биохимия, геофизика и геохимия, химическая физика и физическая химия и другие.

Настоящий прорыв в системных исследованиях произошел после окончания Второй мировой войны, когда возникло мощное систем-

ное движение, способствовавшее внедрению идей, принципов и методов системного исследования не только в естествознание, но и в социально-экономические и гуманитарные науки. Именно системный подход способствовал тому, что каждая наука стала рассматривать в качестве своего предмета изучение систем определенного типа, которые находятся во взаимодействии с другими системами. Согласно новому подходу, мир предстал в виде огромного множества систем самого разнообразного конкретного содержания и общности, объединенных в единое целое - Вселенную.

18.2. Специфика системного метода исследования

Приведенное выше интуитивное определение системы достаточно для того, чтобы отличать системы от таких совокупностей предметов и явлений, которые системами не являются. В нашей литературе для них не существует специального термина. Поэтому мы будем обозначать их заимствованным из англоязычной литературы термином агрегаты. Кучу камней вряд ли кто-либо назовет системой, в то время как физическое тело, состоящее из большого числа взаимодействующих молекул, или химическое соединение, образованное из нескольких элементов, а тем более живой организм, популяцию, вид и другие сообщества живых существ всякий будет интуитивно считать системой.

Чем мы руководствуемся при отнесении одних совокупностей объектов к системам, а других - к агрегатам? Очевидно, что в первом случае мы замечаем определенную целостность, единство составляющих систему элементов, а во втором такое единство и взаимосвязь отсутствуют и поэтому речь должна идти о простой совокупности, или агрегате, элементов.

Таким образом, для системного подхода характерно именно целостное рассмотрение, установление взаимодействия составных частей или элементов совокупности, несводимость свойств целого к свойствам частей.

На протяжении всего изложения мы встречались с многочисленными физическими, химическими, биологическими и экологическими системами, свойства которых нельзя объяснить свойствами их элементов. В отличие от этого свойства простых совокупностей, или агрегатов, возникают из суммирования свойств составляющих их частей. Так, например, длина тела, состоящего из нескольких частей, или его вес могут быть найдены путем суммирования соответственно длин и весов его частей. В отличие от этого температуру воды, полученную путем смешения разных ее объемов, нагретых до разных гра-

дусов, нельзя вычислить таким способом. Нередко поэтому говорят, что если свойства простых совокупностей аддитивны, т.е. суммируются или складываются из свойств или величин их частей, то свойства систем как целостных образований неаддитивны.

Следует, однако, отметить, что различие между системами и агрегатами, или просто совокупностями объектов, имеет не абсолютный, а относительный характер и зависит от того, как подходят к исследованию совокупности. Ведь даже кучу камней можно рассматривать как некоторую систему, элементы которой взаимодействуют по закону всемирного тяготения. Тем не менее здесь мы не обнаруживаем возникновения новых целостных свойств, которые присущи настоящим системам. Этот отличительный признак систем, заключающийся в наличии у них новых интегративных, целостных свойств, которые возникают вследствие взаимодействия составляющих их частей или элементов, всегда следует иметь в виду при определении систем.

В последние годы предпринималось немало попыток дать логическое определение понятию системы. Поскольку в логике типичным способом является определение через ближайший род и видовое отличие, постольку в качестве родового понятия обычно выбирались наиболее общие понятия математики и даже философии. В современной математике таким понятием считается понятие множества, введенное в конце прошлого века немецким математиком Г. Кантором (1845-1918) для обозначения любой совокупности математических объектов, обладающих некоторым общим свойством. Поэтому Р. Фейджин и А. Холл воспользовались понятием множества для логического определения системы.

«Система, - пишут они, - это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами (свойствами)».

Такое определение нельзя назвать корректным, хотя бы потому, что самые различные совокупности объектов можно назвать множествами и для многих из них можно установить определенные отношения между объектами, так что видовое отличие для систем (differentia specified) не указано. Дело, однако, не столько в формальной некорректности определения, сколько в его содержательном несоответствии действительности. В самом деле, в нем не отмечается, что объекты, составляющие систему, взаимодействуют таким образом, что они обусловливают возникновение новых, целостных, системных свойств. По-видимому, такое предельно широкое понятие, как система, нельзя определить чисто логически через другие существующие понятия. Поэтому его следует признать исходным и неопределяемым понятием, содержание которого можно объяснить с помощью приме-

ров. Именно так обычно поступают в науке, когда приходится иметь дело с исходными, первоначальными ее понятиями, например с множеством в математике или массой и зарядом в физике.

Для лучшего понимания природы систем необходимо рассмотреть сначала их строение и структуру, а затем и классификацию.

Строение системы характеризуется теми компонентами, из которых она образована. Такими компонентами являются: подсистемы, части или элементы системы, в зависимости от того, что принимается за основу деления.

Подсистемы составляют части системы, которые обладают определенной автономностью, но в то же время они подчинены системе и управляются ею. Обычно подсистемы выделяются в особым образом организованных системах, которые называются иерархическими.

Элементами обычно называют наименьшие единицы системы, хотя в принципе любую часть можно рассматривать в качестве элемента, если отвлечься от ее размера.

В качестве типичного примера можно привести человеческий организм, который состоит из нервной, дыхательной, пищеварительной и других подсистем, часто называемых просто системами. В свою очередь, подсистемы содержат в своем составе определенные органы, которые состоят из тканей, а ткани - из клеток, а клетки - из молекул. Многие живые и социальные системы построены по такому же иерархическому принципу, где каждый уровень организации, обладая известной автономностью, в то же время подчинен предшествующему, более высокому уровню. Такая тесная взаимосвязь и взаимодействие различных компонентов обеспечивают системе как целостному, единому образованию наилучшие условия для существования и развития.

Структурой системы называют совокупность тех специфических взаимосвязей и взаимодействий, благодаря которым возникают новые целостные свойства, присущие только системе и отсутствующие у отдельных ее компонентов. В западной литературе такие свойства называют эмерджентными, или возникающими в результате взаимодействия и присущими только системе. В зависимости от конкретного характера взаимодействия компонентов различают различные типы систем: электромагнитные, атомные, ядерные, химические, биологические и социальные. В рамках этих типов можно, в свою очередь, рассматривать отдельные виды систем.

В принципе к каждому отдельному объекту можно подойти с системной точки зрения, поскольку он представляет собой определенное целостное образование, способное к самостоятельному существованию. Так, например, молекула воды, образованная из двух атомов во-

дорода и одного атома кислорода, представляет собой систему, компоненты которой взаимосвязаны силами электромагнитного взаимодействия. Весь окружающий нас мир, его предметы, явления и процессы оказываются совокупностью самых разнообразных по конкретной природе и уровню организации систем. Каждая система в этом мире взаимодействует с другими системами.

Система и ее окружение. Для более тщательного исследования обычно выделяют те системы, с которыми данная система взаимодействует непосредственно и которые называют окружением или внешней средой системы. Все реальные системы в природе и обществе являются, как уже указывалось, открытыми и, следовательно, взаимодействующими с окружением путем обмена веществом, энергией и информацией. Представление о закрытой, или изолированной, системе является далеко идущей абстракцией, не отражающей адекватно реальность, поскольку никакая реальная система не может быть изолирована от воздействия других систем, составляющих ее окружение. В неорганической природе открытые системы могут обмениваться с окружением либо веществом, как это происходит в химических реакциях, либо энергией, когда система получает свежую энергию из окружения и рассеивает в нем «отработанную» энергию в виде тепла. В живой природе системы обмениваются с окружением, кроме вещества и энергии, также и информацией, посредством которой происходит управление и передача наследственных признаков от организмов к потомкам. Особое значение обмен информацией приобретает в социально-экономических и культурно-гуманитарных системах, где такой обмен служит основой для всей коммуникативной деятельности людей.

Классификация систем может производиться по самым разным основаниям. Прежде всего, все системы можно разделить на системы материальные и идеальные, или концептуальные. К материальным системам относится подавляющее большинство систем неорганического, органического и социального характера. Все материальные системы, в свою очередь, могут быть разделены на основные классы соответственно той форме движения материи, которую они представляют. В связи с этим обычно различают гравитационные, физические, химические, биологические, геологические, экологические и социальные системы. Среди материальных систем выделяют также искусственные, специально созданные обществом технические и технологические системы, служащие для производства материальных благ.

Все эти системы называются материальными или объективными потому, что их содержание и свойства не зависят от познающего субъекта. Однако субъект может все глубже, полнее и точнее познавать их

свойства и закономерности с помощью создаваемых им концептуальных систем. Такие системы называются идеальными именно потому, что представляют собой отражение материальных, объективно существующих в природе и обществе систем.

Наиболее типичным примером концептуальной системы является научная теория, которая выражает с помощью своих понятий, обобщений и законов объективные, реальные связи и отношения, существующие в конкретных природных и социальных системах.

Системный характер научной теории выражается в самом ее построении, когда отдельные ее понятия и суждения не просто перечисляются, а объединяются в рамках определенной целостной структуры. В этих целях обычно выделяются несколько основных, или первоначальных, понятий, на основе которых, во-первых, по правилам логики определяются другие, производные, или вторичные, понятия. Аналогично этому среди всех суждений теории выбираются некоторые исходные, или основные, суждения, которые в математических теориях называются аксиомами, а в естественнонаучных теориях - законами или принципами. Так, например, в классической механике такими основными суждениями являются три основных закона механики, в специальной теории относительности - принципы постоянства скорости света и относительности. В математизированных теориях физики соответствующие законы часто выражаются с помощью систем уравнений, как это осуществлено Дж.К. Максвеллом в его теории электромагнетизма. В биологических и социальных теориях обычно ограничиваются словесными формулировками законов. На примере эволюционной теории Ч. Дарвина мы видели, что ее основное содержание можно выразить с помощью трех основных принципов или даже единственного принципа естественного отбора.

Все наше знание не только в области науки, но и в других сферах деятельности мы стремимся определенным образом систематизировать, чтобы стала ясной логическая взаимосвязь отдельных суждений, а также всей структуры знания в целом. Отдельное, изолированное суждение не представляет особого интереса для науки. Только тогда, когда его удается логически связать с другими элементами знания, в частности с суждениями теории, оно приобретает определенный смысл и значение. Поэтому важнейшая функция научного познания состоит как раз в систематизации всего накопленного знания, при которой отдельные суждения, выражающие знание о конкретных фактах, объединяются в рамках определенной концептуальной системы.

Другие классификации в качестве основания деления рассматривают признаки, характеризующие состояние системы, ее поведение,

взаимодействие с окружением, целенаправленность и предсказуемость поведения и другие свойства.

Наиболее простой классификацией является деление систем на статические и динамические, которое в известной мере является условным, так как все в мире находится в постоянном изменении и движении. Поскольку, однако, даже в механике мы различаем статику и динамику, то кажется целесообразным рассматривать специально также статические системы.

Среди динамических систем обычно выделяют детерминистические и стохастические системы. Такая классификация основывается на характере предсказания динамики или поведения систем. Как отмечалось в предыдущих главах, предсказания, основанные на изучении поведения детерминистических систем, имеют вполне однозначный и достоверный характер. Именно такими системами являются динамические системы, исследуемые в классической механике и астрономии. В отличие от них стохастические системы, которые чаще всего называют вероятностно-статистическими, имеют дело с массовыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в них, как отмечалось в предыдущих главах, имеют не достоверный, а лишь вероятностный характер.

По характеру взаимодействия с окружающей средой различают, как мы уже знаем, системы открытые и закрытые (изолированные), а иногда выделяют также частично открытые системы. Такая классификация носит в основном условный характер, ибо представление о закрытых системах возникло в классической термодинамике как определенная абстракция, оказавшаяся не соответствующей объективной действительности, в которой подавляющее большинство систем, если не все они, являются открытыми.

Многие сложноорганизованные системы, встречающиеся в социальном мире, являются целенаправленными, т.е. ориентированными на достижение одной или нескольких целей, причем в разных подсистемах и на разных уровнях организации эти цели могут быть отличными и даже прийти в конфликт между собой.

Классификация систем дает возможность рассмотреть множество существующих в науке систем ретроспективно, т.е. задним числом, и поэтому не представляет для исследователя такого интереса, как изучение метода и перспектив системного подхода в конкретных условиях его применения.

18.3. Метод и перспективы системного исследования

В неявной форме системный подход в простейшем виде применялся в науке с самого начала ее возникновения. Даже тогда, когда отдельные науки занимались накоплением и обобщением первоначального фактического материала, идея систематизации и единства лежала в основе всех поисков новых фактов и приведения их в единую систему научного знания.

Однако возникновение системного метода как особого способа исследования многие относят ко времени Второй мировой войны и наступившему мирному периоду. Во время войны ученые столкнулись с проблемами комплексного характера, которые требуют учета взаимосвязи и взаимодействия многих факторов в рамках целого. К таким проблемам относились, в частности, планирование и проведение военных операций, вопросы снабжения и организации армии, принятие решений в сложных условиях и т.п. На этой основе возникла одна из первых системных дисциплин, названная исследованием операций. Применение системных идей к анализу экономических и социальных процессов способствовало возникновению теории игр и теории принятия решений.

Пожалуй, самым значительным шагом в формировании идей системного метода было появление кибернетики как общей теории управления в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Хотя отдельные теории управления существовали и в технике, и в биологии, и в социальных науках, тем не менее единый, междисциплинарный подход дал возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности управления, которые заслонялись массой второстепенных деталей при конкретном исследовании частных систем управления. В рамках кибернетики впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели. Вскоре после этого алгоритмы были использованы для решения различных других задач массового характера, например управления транспортными потоками, технологическими процессами в металлургии и машиностроении, организации распределения продукции, регулирования движения и многочисленных подобных процессов.

Появление быстродействующих компьютеров явилось той необходимой технической базой, с помощью которой можно было обраба-

тывать разнообразные алгоритмически описанные процессы. Алгоритмизация и компьютеризация целого ряда производственно-технических, управленческих и других процессов явилась, как известно, одним из составных элементов современной научно-технической революции, связавшей воедино новые достижения науки с результатами развития техники.

Чтобы лучше понять сущность системного метода, необходимо с самого начала отметить, что понятия, теории и модели, на которые он опирается, применимы для исследования предметов и явлений самого конкретного различного содержания. В этих целях приходится абстрагироваться, отвлекаться от конкретного содержания отдельных, частных систем и выявить то общее, существенное, что присуще всем системам определенного рода.

Наиболее общим приемом для реализации этой цели служит математическое моделирование. С помощью математической модели отображаются наиболее существенные количественные и структурные связи между элементами некоторых родственных систем. Затем эта модель рассчитывается на компьютере и результаты вычислений сравниваются с данными наблюдений и экспериментов. Возникающие расхождения устраняются путем внесения дополнений и изменений в первоначальную модель.

Обращение к математическим моделям диктуется самим характером системных исследований, в процессе которых приходится иметь дело с наиболее общими свойствами и отношениями разнообразных конкретных, частных систем. В отличие от традиционного подхода, оперирующего двумя или несколькими переменными, системный метод предполагает анализ целого множества переменных. Связь между этими многочисленными переменными, выраженными на языке различных уравнений и их систем, и представляет собой математическую модель. Эта модель вначале выдвигается в качестве некоторой гипотезы, которая в дальнейшем должна быть проверена с помощью опыта.

Очевидно, что, прежде чем построить математическую модель какой-либо системы, необходимо выявить то общее, качественно однородное, что присуще разным видам однотипных систем. До тех пор, пока системы не будут изучены на качественном уровне, ни о какой количественной математической модели не может быть речи. Ведь для того, чтобы выразить любые зависимости в математической форме, необходимо найти у разных конкретных систем предметов и явлений однородные свойства, например размеры, объем, вес и т.п. С помощью выбранной единицы измерения эти свойства можно представить в виде чисел и затем выразить отношения между свойствами как зависи-

мости между отображающими их математическими уравнениями и функциями. Построение математической модели имеет существенное преимущество перед простым описанием систем в качественных терминах потому, что оно дает возможность делать точные прогнозы о поведении систем, которые гораздо легче проверить, чем весьма неопределенные и общие качественные предсказания. Таким образом, при математическом моделировании систем наиболее ярко проявляется эффективность единства качественных и количественных методов исследования, характеризующая магистральный путь развития современного научного познания.

Обратимся теперь к вопросу о преимуществах и перспективах системного метода исследования.

Прежде всего заметим, что возникновение самого системного метода и его применение в естествознании и других науках знаменуют значительно возросшую зрелость современного этапа их развития. Прежде чем наука могла перейти к этому этапу, она должна была исследовать отдельные стороны, особенности, свойства и отношения тех или иных предметов и явлений, изучать части в отвлечении от целого, простое отдельно от сложного. Такому периоду, как отмечалось в 1-й главе, соответствовал дисциплинарный подход, когда каждая наука сосредоточивала все внимание на исследовании специфических закономерностей изучаемого ею круга явлений. Со временем стало очевидным, что такой подход не дает возможности раскрыть более глубокие закономерности, присущие широкому классу взаимосвязанных явлений, не говоря уже о том, что он оставляет в тени взаимосвязь разных классов явлений, каждый из которых был предметом обособленного изучения отдельной науки.

Междисциплинарный подход, сменивший дисциплинарный, стал все шире применяться для установления закономерностей, присущих разным областям явлений, и получил дальнейшее развитие в различных формах системных исследований как в процессе своего становления, так и в конкретных приложениях.

Системный метод прошел разные этапы, что отразилось на самой терминологии, которая, к сожалению, не отличается единством. С точки зрения практической значимости можно выделить:

системотехнику, занимающуюся исследованием, проектированием и конструированием новейших технических систем, в которых учитывается не только работа механизмов, но и действия человека - оператора, управляющего ими. Это направление разрабатывает некоторые принципы организации и самоорганизации, выявленные кибернетикой, и в настоящее время приобретает все большее значение в

связи с внедрением человеко-машинных систем, в том числе и компьютеров, работающих в режиме диалога с исследователем;

системный анализ, который занимается изучением комплексных и многоуровневых систем. Хотя такие системы обычно состоят из элементов разнородной природы, но они определенным образом связаны и взаимодействуют друг с другом и поэтому требуют целостного, системного анализа. К ним относятся, например, система организации современной фабрики или завода, в которых в единое целое объединены производство, снабжение сырьем, сбыт товаров и инфраструктура;

теорию систем, которая изучает специфические свойства систем, состоящих из объектов единой природы, например физические, химические, биологические и социальные системы.

Если системотехника и системный анализ фактически являются приложениями некоторых системных идей в области организации производства, транспорта, технологии и других отраслей народного хозяйства, то теория систем исследует общие свойства систем, изучаемых в естественных, технических, социально-экономических и гуманитарных науках.

Может возникнуть вопрос: если конкретные свойства упомянутых выше систем изучаются в отдельных науках, то зачем нужен особый системный метод? Чтобы правильно ответить на него, необходимо ясно указать, что именно изучают конкретные науки и теория систем, когда применяются к одной и той же области явлений. Если для физика, биолога или социолога важно раскрыть конкретные, специфические связи и закономерности изучаемых систем, то задача теоретика систем состоит в том, чтобы выявить наиболее общие свойства и отношения таких систем, показать, как проявляются в них общие принципы системного метода. Иначе говоря, при системном подходе каждая конкретная система выступает как частный случай общей теории систем.

Говоря об общей теории систем, следует отдавать себе ясный отчет о характере ее общности. Дело в том, что в последние годы выдвигается немало проектов построения таких общих теорий, принципы и утверждения которых претендуют на универсальность. Один из инициаторов создания подобной теории Л. фон Берталанфи, внесший значительный вклад в распространение системных идей, формулирует ее задачи следующим образом: «Предмет этой теории составляет установление и вывод тех принципов, которые справедливы для «систем» в целом... Мы можем задаться вопросом о принципах, применимых к системам вообще, независимо от их физической, биологической или социальной природы. Если мы поставим такую задачу и подходящим образом определим понятие системы, то обнаружим, что существуют модели, прин-

ципы и законы, которые применимы к обобщенным системам независимо от их частного вида, элементов или «сил», их составляющих».

Спрашивается, какой характер должна иметь такая, не просто общая, а, по сути дела, универсальная теория систем? Очевидно, чтобы стать применимой везде и всюду, такая теория должна абстрагироваться от любых конкретных, частных и особенных свойств отдельных систем. Но в таком случае из ее понятий и принципов нельзя логически вывести конкретные свойства отдельных систем, как на этом настаивают сторонники общей, или, можно сказать, универсальной, теории. Другое дело, что некоторые общие системные понятия и принципы могут быть использованы для лучшего понимания и объяснения конкретных систем.

Фундаментальная роль системного метода заключается в том, что с его помощью достигается наиболее полное выражение единства научного знания. Это единство проявляется, с одной стороны, во взаимосвязи различных научных дисциплин, которая выражается в возникновении новых дисциплин на «стыке» старых (физическая химия, химическая физика, биофизика, биохимия, биогеохимия и др.), в появлении междисциплинарных направлений исследования (кибернетика, синергетика, экологические программы и т.п.). С другой стороны, системный подход дает возможность выявить единство и взаимосвязь в рамках отдельных научных дисциплин. Как уже отмечалось выше, свойства и закономерности реальных систем в природе находят свое отображение прежде всего в научных теориях отдельных дисциплин естествознания. Эти теории, в свою очередь, связываются друг с другом в рамках соответствующих дисциплин, а последние как раз и составляют естествознание как учение о природе в целом. Итак, единство, которое выявляется при системном подходе к науке, заключается прежде всего в установлении связей и отношений между самыми различными по сложности организации, уровню познания и целостности охвата концептуальными системами, с помощью которых как раз и отображается рост и развитие нашего знания о природе. Чем обширнее рассматриваемая система, чем сложнее она по уровню познания, иерархической организации, тем больший круг явлений она в состоянии объяснить. Таким образом, единство знания находится в прямой зависимости от его системности.

С позиций системности, единства и целостности научного знания становится возможным правильно подойти к решению таких проблем, как редукция, или сведение одних теорий естествознания к другим, синтез, или объединение, кажущихся далекими друг от друга теорий, их подтверждение и опровержение данными наблюдений и экспериментов.

Редукция, или сведение одних теорий к другим, представляет вполне допустимую теоретическую процедуру, ибо выражает тенденцию к установлению единства научного знания. Когда Ньютон создал свою механику и теорию гравитации, то тем самым он продемонстрировал единство законов движения земных и небесных тел. Аналогично этому использование спектрального анализа для установления единства химических элементов в структуре небесных тел было крупным достижением в физике. В наше время редукция некоторых свойств и закономерностей биологических систем к физико-химическим свойствам явилась основой эпохальных открытий в области изучения наследственности, синтеза белковых тел и эволюции.

Однако редукция оказывается приемлемой и эффективной только тогда, когда она используется для объяснения однотипных по содержанию явлений и систем. Действительно, когда Ньютону удалось свести законы движения небесной механики к законам земной механики и установить единство между ними, то это оказалось возможным только потому, что они описывают однотипные процессы механического движения тел. Чем больше одни процессы отличаются от других, чем они качественно разнороднее, тем труднее поддаются редукции. Поэтому закономерности более сложных систем и форм движения нельзя полностью свести к законам низших форм или более простых систем. Обсуждая концепцию атомизма, мы убедились, что, несмотря на огромные успехи в объяснении свойств сложных веществ посредством простых свойств составляющих их атомов, эта концепция имеет определенные границы. Ведь общие, целостные свойства систем не сводятся к сумме свойств их компонентов, а возникают в результате их взаимодействия. Такой новый, системный подход в корне подрывает представления о прежней естественнонаучной картине мира, когда природа рассматривалась как простая совокупность различных процессов и явлений, а не тесно взаимосвязанных и взаимодействующих систем, различных как по уровню организации, так и по их сложности.

18.4. Системный метод и современное научное мировоззрение

Широкое распространение идей и принципов системного метода способствовало выдвижению ряда новых проблем мировоззренческого характера. Более того, некоторые западные лидеры системного подхода стали рассматривать его в качестве новой научной философии, которая в отличие от господствовавшей раньше философии позитивизма, подчеркивавшей приоритет анализа и редукции, главный упор делает на

синтез и антиредукционизм. В связи с этим особую актуальность приобретает старая философская проблема о соотношении части и целого.

Многие сторонники механицизма и физикализма утверждают, что определяющую роль в этом соотношении играют части, поскольку именно из них возникает целое. Но при этом они игнорируют тот непреложный факт, что в рамках целого части не только взаимодействуют друг с другом, но и испытывают действие со стороны целого. Попытка понять целое путем анализа частей оказывается несостоятельной именно потому, что она игнорирует синтез, который играет решающую роль в возникновении каждой системы. Любое сложное вещество или химическое соединение по своим свойствам отличается от свойств составляющих его простых веществ или элементов. Каждый атом обладает свойствами, отличными от свойств образующих его элементарных частиц. Короче, всякая система характеризуется особыми целостными, интегральными свойствами, отсутствующими у ее компонентов.

Противоположный подход, опирающийся на приоритет целого над частью, не получил в науке широкого распространения потому, что он не может рационально объяснить процесс возникновения целого. Нередко поэтому его сторонники прибегали к допущению иррациональных сил, вроде энтелехии, жизненной силы и т.п. В философии подобные взгляды защищают сторонники холизма (от греч. - целый), которые считают, что целое всегда предшествует частям и всегда важнее частей. В применении к социальным системам такие принципы обосновывают подавление личности обществом, игнорирование ее стремления к свободе и самостоятельности.

На первый взгляд может показаться, что концепция холизма о приоритете целого над частью согласуется с принципами системного метода, который также подчеркивает большое значение идей целостности, интеграции и единства в познании явлений и процессов природы и общества. Но при более внимательном знакомстве оказывается, что холизм чрезмерно преувеличивает роль целого в сравнении с частью, значение синтеза по отношению к анализу. Поэтому он является такой же односторонней концепцией, как атомизм и редукционизм.

Системный подход избегает этих крайностей в познании мира. Он исходит из того, что система как целое возникает не каким-то мистическим и иррациональным путем, а в результате конкретного, специфического взаимодействия вполне определенных реальных частей. Именно вследствие такого взаимодействия частей и образуются новые интегральные свойства системы. Но вновь возникшая целостность, в свою очередь, начинает оказывать воздействие на части, подчиняя их функционирование задачам и целям единой, целостной

системы. Мы отмечали, что не всякая совокупность или целое образует систему, и в связи с этим ввели понятие агрегата. Но всякая система есть целое, образованное взаимосвязанными и взаимодействующими его частями. Таким образом, процесс познания природных и социальных систем может быть успешным только тогда, когда в них части и целое будут изучаться не в противопоставлении, а во взаимодействии друг с другом, анализ будет сопровождаться синтезом.

Основные понятия и вопросы

Агрегат Множество

Аддитивность Подсистема

Внешняя среда Система

Детерминизм Системный анализ

Иерархия Системотехника

Информация Стохастика

Математическое моделирование Структура

1. В чем состоит специфика системного исследования?

2. Чем отличается система от агрегата?

3. Какое различие существует между строением и структурой системы?

4. На чем основано применение математики в системных исследованиях?

5. В чем состоят преимущества системного метода исследования?

6. Можно ли применить системный метод к отдельному предмету?

7. Чем отличается системотехника от системного анализа?

8. Можно ли построить универсальную теорию систем?

9. Чем отличается системный подход от редукционизма и холизма?
10. Какое мировоззренческое значение имеет системный метод?

Литература

Основная:

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

Рузавин Г. И. Системный подход и единство научного знания // Единство научного знания. М., 1988. С. 237-252.

Философия науки. Современные философские проблемы областей научного знания. М., 2005.

Дополнительная:

Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1982.

Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

1. Введение в теорию систем.

2. Понятие и свойства системы.

3. Элементы классификации систем.

4. Понятие о системном подходе.

5. Системный анализ транспортных систем.

Общая теория систем (теория систем) - научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов. Первый вариант общей теории систем был выдвинут Людвигом фон Берталанфи. Его основная идея состоит в признании изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов.

Предметом исследований в рамках этой теории является изучение:

различных классов, видов и типов систем;

основных принципов и закономерностей поведения систем (например, принцип узкого места);

процессов функционирования и развития систем (например, равновесие, эволюция, адаптация, сверхмедленные процессы, переходные процессы).

В границах теории систем характеристики любого сложно организованного целого рассматриваются сквозь призму четырёх фундаментальных определяющих факторов:

устройство системы;

её состав (подсистемы, элементы);

текущее глобальное состояние системной обусловленности;

среда, в границах которой развёртываются все её организующие процессы.

В исключительных случаях, кроме того, помимо исследования названных факторов (строение, состав, состояние, среда), допустимы широкомасштабные исследования организации элементов нижних структурно-иерархических уровней, то есть инфраструктуры системы.

Общая теория систем и другие науки о системах

Сам фон Берталанфи считал, что следующие научные дисциплины имеют (отчасти) общие цели или методы с теорией систем:

Кибернетика, - наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.

Теория информации - раздел прикладной математики, аксиоматически определяющий понятие информации, её свойства и устанавливающий предельные соотношения для систем передачи данных.

Теория игр, анализирующая в рамках особого математического аппарата рациональную конкуренцию двух или более противодействующих сил с целью достижения максимального выигрыша и минимального проигрыша.

Теория принятия решений, анализирующая рациональные выборы внутри человеческих организаций.

Топология, включающая неметрические области, такие, как теория сетей и теория графов.

Факторный анализ, то есть процедуры выделения факторов в многопеременных явлениях в социологии и других научных областях.

Рисунок 1.1 - Структура системологии

Общая теория систем в узком смысле, пытающаяся вывести из общих определений понятия «система», ряд понятий, характерных для организованных целых, таких как взаимодействие, сумма, механизация, централизация, конкуренция, финальность и т. д., и применяющая их к конкретным явлениям.

Прикладные науки о системах

Принято выделять коррелят теории систем в различных прикладных науках, именующимися иногда науками о системах, или системной наукой (англ. Systems Science). В прикладных науках о системах выделяются следующие области:

Системотехника (англ. Systems Engineering), то есть научное планирование, проектирование, оценку и конструирование систем «человек - машина».

Исследование операций (англ. Operations research), то есть научное управление существующими системами людей, машин, материалов, денег и т. д.

Инженерная психология (англ. Human Engineering).

Теория полевого поведения Курта Левина.

СМД-методология, разрабатывавшаяся в Московском Методологическом Кружке Г. П. Щедровицким, его учениками и сотрудниками.

Теория интегральной индивидуальности Вольфа Мерлина, основанная на теории Берталанфи.

Отраслевые теории систем (специфические знания о различных видах системах) (примеры: теория механизмов и машин, теория надёжности

Систе́ма (от др.-греч. σύστημα - целое, составленное из частей; соединение) - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

По Бертрану Расселлу: «Множество есть совокупность различных элементов, мыслимая как единое целое»

Система - совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи

и взаимоотношениях между собой, и образующих определенное един-

ство, целостность.

Свойство системы определяется не только и не сколько элемен-

тов ее составляющих сколько характером взаимосвязи между ними.

Для систем характерна взаимосвязь с окружающей средой, по отноше-

нию к которой система проявляет свою целостность. Для обеспече-

ния целостности необходимо чтобы система имела четкие границы.

Для систем характерна иерархическая структура, т.е. каждый

элемент системы является в свою очередь системой, также как и лю-

бая система является элементом системы более высокого уровня.

Элемент – предел членения системы с точки зрения аспекта рассмотрения, решения конкретной задачи, поставленной цели.

Связь – ограничение степени свободы элементов. Характеризуются направлением (направленные, ненаправленные), силой (сильные, слабые), характером (подчинения, порождения, равноправные, управления).

Структура отражает определенные взаимосвязи, взаимное расположение составных частей системы, ее устройство (строение).

Понятия характеризующие функционирование и развитие системы:

Состояние – мгновенная фотография, «срез» системы, остановка ее в развитии.

Поведение – способ переходить из одного состояния в другое.(стр.30)

Равновесие – способность системы в отсутствии внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях) сохранять свое состояние сколь угодно долго.

Устойчивость – способность системы возвращаться в состояние равновесия после того как она была выведена внешними (внутренними при наличии в системе активных элементов) возмущающими воздействиями.

Развитие - процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования.

Под развитием обычно понимают:

увеличение сложности системы;

улучшение приспособленности к внешним условиям (например, развитие организма);

увеличение масштабов явления (например, развитие вредной привычки, стихийного бедствия);

количественный рост экономики и качественное улучшение её структуры;

социальный прогресс.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Системный подход

Аспекты системного подхода

Становление системы

Система как целое

Преобразование системы

Виды подобия моделей

Адекватность моделей

Заключение

Список литературы

Введение

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. С другой стороны, рост знания порождает трудности его освоения, обнаруживает неэффективность ряда методов используемых в науке и практике. Кроме того, проникновение в глубины Вселенной и субатомный мир, качественно отличный от мира соизмеримого с уже устоявшимися понятиями и представлениями, вызвало в сознании отдельных ученых сомнение во всеобщей фундаментальности законов существования и развития материи. Наконец, сам процесс познания, все более приобретающий форму преобразующей деятельности, обостряет вопрос о роли человека как субъекта в развитии природы, о сущности взаимодействия человека и природы, и в связи с этим, о выработке нового понимания законов развития природы и их действия.

Дело в том, что преобразующая деятельность человека изменяет условия развития естественных систем, и тем самым способствует возникновению новых законов, тенденций движения.

В ряду исследований в области методологии особое место занимает системный подход и в целом "системное движение". Само системное движение дифференцировалось, разделялось на различные направления: общая теория систем, системный подход, системный анализ, философское осмысление системности мира.

Существует ряд аспектов внутри методологии системного исследования: онтологический (системен ли в своей сущности мир, в котором мы живем?); онтологически-гносеологический (системно ли наше знание и адекватна ли его системность системности мира?); гносеологический (системен ли процесс познания и есть ли пределы системному познанию мира?); практический (системна ли преобразующая деятельность человека?) Проще всего составить представление о системном анализе, перечислив его самые основные понятия и утверждения.

Системный подход

Системный подход -- направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос -- половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные принципы системного подхода

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы

Основные определения системного подхода

Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г. Саймон, П. Друкер, А. Чандлер.

Система -- совокупность элементов и связей между ними.

Структура -- способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей).

Процесс -- динамическое изменение системы во времени.

Функция -- работа элемента в системе.

Состояние -- положение системы относительно других её положений.

Системный эффект -- такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.

Структурная оптимизация -- целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Аспекты системного подхода

Системный подход -- это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход. Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:

1) системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

2) системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;

3) системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;

4) системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;

5) системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;

6) системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;

7) системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;

8) системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования -- создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить самое полное и целостное представление об этом материале.

Возникновение и развитие системных представлений

Научно-техническая революция привела к возникновению таких понятий, как большие и сложные экономические системы, обладающие специфическими для них проблемами. Необходимость решения таких проблем привела к появлению особых подходов и методов, которые постепенно накапливались и обобщались, образуя, в конце концов, особую науку - системный анализ.

В начале 80-х годов системность стала не только теоретической категорией, но и осознанным аспектом практической деятельности. Широко распространилось понятие того, что наши успехи связаны с тем, насколько системно мы подходим к решению возникающих проблем, а наши неудачи вызваны отсутствием системности в наших действиях. Сигналом о недостаточной системности в нашем подходе к решению какой-либо задачи является появление проблемы, разрешение же возникшей проблемы происходит, как правило, при переходе на новый, более высокий, уровень системности нашей деятельности. Поэтому системность не только состояние, но и процесс.

В различных сферах человеческой деятельности возникли различные подходы и соответствующие методы решения специфических проблем, которые получили различные названия: в военных и экономических вопросах - «исследование операций», в политическом и административном управлении - «системный подход», в философии «диалектический материализм», в прикладных научных исследованиях - «кибернетика». Позже стало ясно, что все эти теоретические и прикладные дисциплины образуют как бы единый поток, «системное движение», которое постепенно оформилось в науку, получившую название «системный анализ». В настоящее время системный анализ является самостоятельной дисциплиной, имеющей свой объект деятельности, свой достаточно мощный арсенал средств и свою прикладную область. Являясь по существу прикладной диалектикой, системный анализ использует все средства современных научных исследований - математику, моделирование, вычислительную технику и натурные эксперименты.

Самая интересная и сложная часть системного анализа - это «вытаскивание» проблемы из реальной практической задачи, отделение важного от несущественного, поиск правильной формулировки для каждой из возникающих проблем, т.е. то, что называется «постановкой задачи».

Многие довольно часто недооценивают работу, связанную с формулировкой задачи. Однако многие специалисты полагают, что «хорошо поставить задачу - значит на половину ее решить». Хотя в большинстве случаев заказчику кажется, что он уже сформулировал свою проблему, системный аналитик знает, что предлагаемая клиентом постановка задачи является моделью его реальной проблемной ситуации и неизбежно имеет целевой характер, оставаясь приблизительной и упрощенной. Поэтому необходимо проверить эту модель на адекватность, что приводит к развитию и уточнению первоначальной модели. Очень часто первоначальная формулировка изложена в терминах не тех языков, которые необходимы для построения модели.

Становление системы

Становление - это этап в развитии системы, в процессе которого она превращается в развитую систему. Становление, есть единство "бытие" и "ничто", но это не простое единство, а безудержное движение .

Процесс становления также как и возникновение системы связан с количественным увеличением качественно тождественного множества элементов. Так в термодинамических условиях земной поверхности количество кислорода и кремния преобладает над всеми остальными элементами, а на поверхности других планет преобладают другие элементы. Это свидетельствует о потенциальной возможности количественного роста любого элемента при благоприятных физико-химических условиях.

В процессе становления системы происходит появление у нее новых качеств: природного и функционального. Природным качеством является определяющий признак того или иного класса, уровня систем, позволяющий говорить о тождественности систем этого класса. Функциональное качество включает в себя специфические свойства системы, приобретаемые ею в результате ее способа связи со средой. Если природное качество постепенно исчезает вместе с данной системой, то функциональное качество может изменяться соответственно внешним условиям.

Поэтому новые качества появляются и у отдельных элементов системы, вернее элемент приобретает это качество при образовании системы (например стоимость товара).

Противоречие между качественно тождественными элементами является одним из источников развития системы. Одно из следствий этого противоречия - тенденция к пространственному расширению системы. Возникнув, качественно тождественные элементы стремятся разойтись в пространстве. Это "стремление" обусловлено непрерывным количественным ростом этих элементов и возникающими между ними противоречиями.

С другой стороны существуют системообразующие факторы, которые не дают возникшей системе распасться из-за существующих в системе внутренних противоречий и расширения. И существует граница системы, выход за которую может быть губителен для элементов вновь возникшей системы. Кроме того на вновь возникшие элементы новой системы действуют системы уже существующие, в данной среде ранее. Они препятствуют проникновению новых систем в среду своего существования.

Таким образом, с одной стороны, элементы новой системы находятся в противоречии друг с другом, а с другой стороны, под давлением внешней среды и условий существования они оказываются во взаимодействии, в единстве. При этом тенденция развития такова, что внутренние противоречия между качественно тождественными элементами системы приводят их к тесной взаимосвязи, и, в конце концов, приводят к становлению системы в целом. системный подход представление

Как, например, описывается процесс становления атомов: "Некогда существовала "популяция" элементарных частиц. Между ними осуществлялись процессы комбинаторики, а комбинации подвергались "отбору". Комбинаторика подчинялась степеням свободы и запретам, действующим в мире элементарных частиц. "Выживали" только те комбинации, которые допускались средой. Это были процессы физической эволюции материи, результат ее - система атомов таблицы Менделеева, а ее длительность - несколько десятков миллиардов лет" .

Становление есть противоречивое единство процессов дифференциации и интеграции. Причем углубляющаяся дифференциация элементов соответственно усиливает и их интеграцию .

в процессе возникновения и становления наблюдается количественный рост новых элементов. Основным движущим развитие противоречием оказывается при этом противоречие между новыми элементами и старой системой, которая разрешается победой нового, т.е. возникновением новой системы, нового качества.

Система как целое

Целостность или зрелость системы определяется наряду с другими признаками так же наличием в единой системе доминирующих противоположных подсистем, каждая из которых объединяет элементы обладающие функциональными качествами, противоположными функциональным качествам другой подсистемы.

Система в период зрелости внутренне противоречива не только вследствие глубокой дифференциации элементов, приводящей доминирующие из них к взаимной противоположности, но и вследствие двойственности своего состояния как системы завершающей одну форму движения, и являющейся элементарным носителем высшей формы движения.

Завершающая одну форму движения, система представляет собой целостность и "стремится" полностью раскрыть возможности этой высшей формы движения. С другой стороны, как элемент высшей системы, как элементарная система - носительница новой формы движения, она ограничена в своем существовании законами внешней системы. Естественно, что это противоречие между возможностью и действительностью в развитии внешней системы в целом оказывает воздействие и на развитие ее элементов. А наиболее перспективными в развитии оказываются те элементы, функции которых соответствуют потребностям внешней системы. Иначе говоря, система, специализируясь, положительно воздействует на развитие преимущественно тех элементов, чьи функции отвечают специализации. А так как преобладающими в системе являются элементы чьи функции соответствуют условиям внешней системы (или окружающей среде), то и система в целом становится специализированной. Она может существовать, функционировать только в той среде, в которой сформировалась. Всякий переход зрелой системы в другую среду неизбежно вызывает ее преобразование. Так, "простой переход минерала из одной области в другую вызывает в нем изменение и перегруппировку, отвечающую новым условиям. Это объясняется тем, что минерал может существовать неизменно лишь до тех пор, пока он находится в условиях своего образования. Как только он из них вышел, для него начинаются новые стадии существования.

Даже при благоприятных внешних условиях, внутренние противоречия в системе выводят ее из достигнутого на определенном этапе состояния равновесия, таким образом, система неизбежно вступает в период преобразования.

Преобразование системы

Так же как и при образовании системы при ее преобразовании, изменении, существуют внутренние и внешние причины, проявляющиеся с большей или меньшей силой в различных системах.

Внешние причины:

1. Изменение внешней среды, вызывающее функциональное изменение элементов. В имеющейся среде невозможно длительное существование неизменной системы: любое изменение, как бы медленно и незаметно оно протекало, неизбежно приводит к качественному изменению системы. Причем изменение внешней среды может происходить как независимо от системы, так и под воздействием самой системы. Примером может служить деятельность человеческого общества, способствующая изменению окружающей среды не только на пользу, но и во вред (загрязнение водоемов, атмосферы, и пр.)

2. Проникновение в систему чуждых объектов, приводящих к функциональным изменениям отдельных элементов (превращения атомов под влиянием космических лучей).

Внутренние причины:

1. Непрерывный количественный рост дифференцированных элементов системы в ограниченном пространстве, в результате чего обостряются противоречия между ними.

2. Накопление "ошибок" в воспроизведении себе подобных (мутации в живых организмах). Если элемент - "мутант" более соответствует изменяющейся среде, то он начинает размножаться. Это и есть возникновение нового, вступающего в противоречие со старым.

3. Прекращение роста и воспроизведения составляющих систему элементов, в результате система погибает.

Исходя из понимания зрелой системы как единства и постоянства структуры можно определить различные формы преобразования, непосредственно связанные с изменением каждого из перечисленных атрибутов системы:

Преобразование приводящее к уничтожению всех взаимосвязей элементов системы (разрушение кристалла, распад атома и т.п.).

Преобразование системы в качественно иное, но равное по степени организации состояние. Это происходит вследствие:

а) изменения состава элементов системы (замещение одного атома в кристалле на другой),

б) функционального изменения отдельных элементов и/или подсистем в системе (переход млекопитающих от сухопутного образа жизни к водному).

Преобразование системы в качественно иное, но низшее по степени организованности состояние. Оно происходит вследствие:

а) функциональных изменений элементов и/или подсистем в системе (приспособление животных к новым условиям среды обитания)

б) структурного изменения (модификационные превращения в неорганических системах: например переход алмаза в графит).

Преобразование системы в качественно иное, но высшее по степени организованности состояние. Оно происходит как в рамках одной формы движения, так и при переходе от одной формы к другой. Этот тип преобразования связан с прогрессивным, поступательным развитием системы.

Преобразование - неизбежный этап в развитии системы. Она вступает в него в силу нарастающих противоречий между новым и старым, между изменяющимися функциями элементов и характером связи между ними, между противоположными элементами. Преобразование может отражать как завершающий конечный этап в развитии системы, так и переход систем-стадий друг в друга. Преобразование есть период дезорганизации системы, когда старые связи между элементами рвутся, а новые еще только создаются. Преобразование может означать и реорганизацию системы, а также превращение системы как целого в элемент другой, высшей системы.

Сегодня специальные науки убедительно доказывают системность познаваемых ими частей мира. Вселенная предстает перед нами как система систем. Конечно понятие "система" подчеркивает ограниченность, конечность и, метафизически мысля, можно прийти к выводу, что поскольку Вселенная это "система", то она имеет границу, т.е. конечна. Но с диалектической точки зрения как бы ни представлять себе самую большую из систем, она всегда будет элементом другой, более обширной системы. Это справедливо и в обратном направлении, т.е. Вселенная бесконечна не только "вширь", но и "вглубь".

До сих пор все имеющиеся в распоряжении науки факты свидетельствуют о системной организации материи.

Модели и моделирование. Классификация моделей

Первоначально моделью называли некое вспомогательное средство, объект, который в определенных ситуациях заменял другой объект. Например, манекен в определенном смысле заменяет человека, являясь моделью человеческой фигуры. Древние философы считали, что отобразить природу можно только с помощью логики и правильных рассуждений, т.е. по современной терминологии с помощью языковых моделей. Через несколько столетий девизом английского Научного общества стал лозунг: «Ничего словами!», признавались только выводы, подкрепленные экспериментально или математическими выкладками.

В настоящее время для постижения истины существует 3 пути:

теоретическое исследование;

эксперимент;

моделирование.

Моделью называется объект-заместитель, который в определенных условиях может заменять объект-оригинал, воспроизводя интересующие нас свойства и характеристики оригинала, причем имеет существенные преимущества:

Дешевизну;

Наглядность;

Легкость оперирования и т.п.

В теории моделей моделированием называется результат отображения одной абстрактной математической структуры на другую - тоже абстрактную, либо как результат интерпретации первой модели в терминах и образах второй.

Paзвитие понятия модели вышло за пределы математических моделей и стало относиться к любым знаниям и представлениям о мире. Поскольку модели играют чрезвычайно важную роль в организации любой деятельности человека их можно разделить на познавательные (когнитивные) и прагматические, что соответствует делению целей на теоретические и практические.

Познавательная модель ориентирована на приближении модели к реальности, которую эта модель отображает. Познавательные модели являются формой организации и представления знаний, средством соединения новых знаний с имеющимися. Поэтому при обнаружении расхождения между моделью и реальностью встает задача устранения этого расхождения с помощью изменения модели.

Прагматические модели являются средством управления, средством организации практических действий, способом представления образцово правильных действий или их результата, т.е. являются рабочим представлением целей. Поэтому при обнаружении расхождения между моделью и реальностью надо направить усилия на изменение реальности так, чтобы приблизить реальность к модели. Таким образом, прагматические модели носят нормативный характер, играют роль образца, под который подгоняется действительность. Примерами прагматических моделей служат планы, кодексы законов, рабочие чертежи и т.д.

Другим принципом классификации целей моделирования может служить деление моделей на статические и динамические.

Для одних целей нам может понадобиться модель конкретного состояния объекта в определенный момент времени, своего рода «моментальная фотография» объекта. Такие модели называются статическими. Примером являются структурные модели систем.

В тех же случаях, когда возникает необходимость в отображении процесса изменения состояний, требуются динамические модели систем.

В распоряжении человека имеется два типа материалов для построения моделей - средства самого сознания и средства окружающею материального мира. Соответственно этому модели делятся на абстрактные (идеальные) и материальные.

Очевидно, что к абстрактным моделям относятся языковые конструкции и математические модели. Математические модели обладают наибольшей точностью, но чтобы дойти до их использования в данной области, необходимо получить достаточное количество знаний. По мнению Канта, любая отрасль знания может тем более именоваться наукой, чем в большей степени в ней используется математика.

Виды подобия моделей

Чтобы некоторая материальная конструкция могла быть моделью, т.е. замещала в каком-то отношении оригинал, между оригиналом и моделью должно быть установлено отношение подобия. Существуют разные способы установления такого подобия, что придает моделям особенности, специфичные для каждого способа.

Прежде всего, это подобие, устанавливаемое в процессе создания модели. Назовем такое подобие прямым. Примером такого подобия являются фотографии, масштабированные модели самолетов, кораблей, макеты зданий, выкройки, куклы и т.д.

Следует помнить, что как бы хороша ни была модель, она все-таки лишь заменитель оригинала, только в определенном отношении. Даже тогда, когда модель прямого подобия выполнена из того же материала, что и оригинал, т.е. подобна ему субстратно, возникают проблемы переноса результатов моделирования на оригинал. Например, при испытании уменьшенной модели самолета в аэродинамической трубе задача пересчета данных модельного эксперимента становится нетривиальной и возникает разветвленная, содержательная теория подобия, позволяющая привести в соответствие масштабы и условия эксперимента, скорость потока, вязкость и плотность воздуха. Трудно достигается взаимозаменяемость модели и оригинала в фотокопиях произведений искусства, голографических изображениях предметов искусства.

Второй тип подобия между моделью и оригиналом называется косвенным. Косвенное подобие между оригиналом и моделью объективно существует в природе и обнаруживается в виде достаточной близости или совпадения их абстрактных математических моделей и вследствие этого широко используется в практике реального моделирования. Наиболее характерным примером может служить электромеханическая аналогия между маятником и электрическим контуром.

Оказалось, что многие закономерности электрических и механических процессов описываются одинаковыми уравнениями, различие состоит в разной физической интерпретации переменных, входящих в это уравнение. Роль моделей, обладающих косвенным подобием, очень велика и роль аналогий (моделей косвенного подобия) в науке и практике трудно переоценить. Аналоговые вычислительные машины позволяют найти решение почти всякого дифференциального уравнения, представляя собой, таким образом, модель, аналог процесса, описываемого этим уравнением. Использование электронных аналогов в практике определяется тем, что электрические сигналы легко измерить и зафиксировать, что дает известные преимущества модели.

Третий, особый класс моделей составляют модели, подобие которых оригиналу не является ни прямым, ни косвенным, а устанавливается в результате соглашения. Такое подобие называется условным. С моделями условного подобия приходится иметь дело очень часто, поскольку они являются способом материального воплощения абстрактных моделей. Примерами условного подобия служат деньги (модель стоимости), удостоверение личности (модель владельца), всевозможные сигналы (модели сообщения).

Например, сигналом наступления кочевников у древних славян служили костры на курганах. Бумажные денежные знаки могут играть роль модели стоимости только до тех пор, пока в среде их обращения существуют правовые нормы, поддерживающие их функционирование. Керенки в настоящее время имеют только историческую ценность, но это не деньги, в отличие от царских золотых монет, которые представляют материальную ценность из-за наличия благородного металла. Особенно наглядна условность знаковых моделей: цветок в окне явочной квартиры Штирлица означал провал явки, ни сорт, ни цвет не имели никакого отношения к знаковой функции цветка.

Адекватность моделей

Модель, с помощью которой успешно достигается поставленная цель, будем называть адекватной этой цепи. Адекватность означает, что требования полноты, точности и правильности (истинности) модели выполнены не вообще, а лишь в той мере, которая достаточна достижения поставленной цели.

В ряде случаев удается ввести меру адекватности некоторых целей, т.е. указать способ сравнения двух моделей по степени успешности достижения цели с их помощью. Если к тому же есть способ количественно выразить меру адекватности, то задача улучшения модели существенно облегчается. Именно в таких случаях можно количественно ставить, вопросы об идентификации модели т. e. о нахождении в заданном классе моделей наиболее адекватной, об исследовании чувствительности и устойчивости моделей т. e. зависимости меры адекватности модели от ее точности, об адаптации моделей, т.е. подстройке параметров модели с целью повышения ее точности.

Приближенность модели не следует путать с адекватностью. Приближенность модели может быть очень высокой, но во всех случаях модель - это другой объект и различия неизбежны (единственной совершенной моделью любого объекта является сам объект). Величину, меру, степень приемлемости различия можно ввести, только соотнося его с целью моделирования. Так некоторые подделки произведений искусства даже эксперты не могут отличить от оригинала, но все-таки это всего лишь подделка, и с точки зрения вложения капитала не представляет никакой ценности, хотя для любителей искусства ничем не отличается от оригинала. У английского фельдмаршала Монтгомери во время войны был двойник, появление которого на разных участках фронта намеренно дезинформировало разведку немцев.

Упрощение является сильным средством для выявления главных эффектов в исследуемом явлении: это видно на примере таких явлений физики, как идеальный газ, абсолютно упругое тело, математический маятник и абсолютно твердый рычаг.

Есть еще один, довольно загадочный, аспект упрощенности модели. Почему-то оказывается, что из двух моделей, одинаково хорошо описывающих систему, та модель, которая проще, ближе к истине. Геоцентрическая модель Птоломея позволяла рассчитать движение планет, хотя и по очень громоздким формулам, с переплетением сложных циклов. Переход к гелиоцентрической модели Коперника значительно упростил расчеты. Древние говорили, что простота - печать истины. Таковы в общих чертах основные представления системного анализа как методологии решения проблем.

Применение системного анализа на практике может происходить в двух ситуациях: когда исходным пунктом является появление новой проблемы и когда исходным пунктом является новая возможность, найденная вне непосредственной связи с данным кругом проблем. Решение проблемы в ситуации новой проблемы проводится по следующим основным этапам: обнаружение проблемы, оценка ее актуальности, определение цели и принуждающих связей, определение критериев, вскрытие структуры существующей системы, определение дефектных элементов существующей системы, ограничивающих получение заданного выхода, оценка веса их влияния на определяемые критериями выходы системы, определение структуры для построения набора альтернатив, построение набора альтернатив, оценка альтернатив, выбор альтернатив для реализации, определение процесса реализации, согласование найденного решения, реализация решения, оценка результатов реализации решения.

Реализация новой возможности проходит другим путем. Использование данной возможности в данной области зависит от наличия в ней или в смежных областях актуальной проблемы, нуждающейся для своего разрешения в такой возможности. Использование возможностей в отсутствие проблем может таить в себе, как минимум, бесполезную растрату ресурсов. Использование возможностей при наличии проблем, но игнорирующее проблемы, превращающееся в самоцель, может способствовать углублению и обострению проблемы. Развитие науки и техники приводит к тому, что возникновение ситуации новой возможности становится заурядным явлением. Это требует серьезного анализа ситуации при появлении новой возможности. Возможность утилизируется, если лучшая альтернатива включает в себя эту возможность. В противоположном случае возможность может остаться неиспользованной. Внедрение новой техники на основе одного только критерия срока самоокупаемости может быть примером подхода, когда утилизация новой технической возможности осуществляется вне анализа проблем. Большой процент неудач при внедрении машинных систем управления в США на первом этапе их создания является в значительной мере следствием отсутствия в этот период проблемно-ориентированного подхода.

Рассмотрим теперь, каким образом системный анализ представляет организацию. Несвоевременное, расточительное решение или же обострение проблемы и возникающие, как следствие, потери свидетельствуют о том, что механизм контроля состояния системы, в которой возникла проблема, выработки и реализации необходимых решений работает неудовлетворительно. Например, это могло быть при определении перспективной для данного рынка продукции или при принятии на вооружение данной технической системы. Но неудовлетворительная работа этого механизма означает неудовлетворительную работу организации, реализующей этот механизм. Улучшение его работы может быть достигнуто улучшением выполнения функций решения проблем, предусматриваемых системным анализом. Для этого необходимо рассматривать организацию не как структуру подчинения с установленными или сложившимися отношениями, а как процесс решения проблемы. Такой подход позволяет рассматривать организацию как систему, а для ее описания, изучения и улучшения использовать концептуальный аппарат системного анализа.

Для улучшения выполнения функций решения проблем, реализуемых организацией, могут быть использованы разнообразные методы: от рационализации форм документов до применения математических моделей и вычислительных машин. Методы могут, следовательно, иметь альтернативы, их отбор может производиться в соответствии с принципами системного анализа. «Мощность» всех функциональных подсистем от обнаружения (идентификации) проблем до реализации решения должна быть примерно одинаковой. Бессмысленно иметь мощные методы выработки решения, если функция идентификации состояния выполняется неудовлетворительно. Решение о совершенствовании организации должно вырастать из ее проблем и соответствовать им по масштабу и сложности. Таким образом, отдельные методы совершенствования функций могут найти свое место только при конструировании организации как целостной системы.

Заключение

Мы видим, что мир представляет собой единство систем, находящихся на разном уровне развития, причем каждый уровень служит средством и основой существования другого, более высокого уровня развития систем. Данное относится не только к природе, но и обществу, где мы наблюдаем ряд организационных форм, наиболее грандиозные из которых получили название "общественно-экономические формации".

Сыгравшие свою роль системы уходят, другие же продолжают существовать.

Из основных законов существования Вселенной является существование одних систем за счет других. Скажем, кристаллы возникают на материале базовой породы, раствора или расплава; растения преобразуют минералы, животные развиваются за счет растений и других животных; человек для своего существования преобразует и животных, и растения и системы неживой природы.

Мир, будучи системой систем, сложнейшим материальным образованием, находится в процессе непрерывного движения, возникновения и уничтожения, взаимоперехода одних систем в другие, причем одни системы изменяются медленно и длительное время кажутся неизменными, другие же изменяются настолько стремительно, что в рамках обыденных человеческих представлений фактически не существуют. Чем обширнее система, тем медленнее она изменяется, а чем меньше, тем быстрее она проходит этапы своего существования. В этом простом соответствии скрыт глубокий смысл еще не до конца понятой связи пространства и времени. И здесь можно увидеть одну из закономерностей развития материи: от меньшего к большему и от большего к меньшему, осознание которой привело к пониманию развития и качественного изменения систем слагающих мир, и мира как системы.

Список литературы

1. Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985.

3. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.,1977.

4. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика. М., 1969.

5. Клир И. Исследования по общей теории систем. М.

6. Анохин П.К. Философские аспекты функционирования системы.

7. Гегель. Наука логики, т1., с.167.

8. Геодакян В.А. Организация систем - живых и неживых.- Системные исследования. Ежегодник, М., 1970.

9. Вернадский В.И. Избранные сочинения М., 1955, т. 2.

10. Блохинцев Д.И. Проблемы структуры элементарных частиц. - Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1963.

11. Кулындышев В.А., Кучай В.К. Унаследованность: качественная и количественная оценки. - Системные исследования в геологии. Владивосток, 1979.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные этапы развития системных идей. Возникновение и развитие науки о системах. Важные постулаты системного подхода к освоению мира, изложенные Ф. Энгельсом. Предпосылки и основные направления системных исследований. Виды системной деятельности.

реферат , добавлен 20.05.2014

Принципы системного подхода. Объект как система и одновременно элемент более крупной, объемлющей его системы. Системное познание и преобразование мира. Противоположные свойства системы: отграниченность и целостность. Логические основы системного подхода.

контрольная работа , добавлен 10.02.2011

Сущность метода моделирования, классификация. Основные теоретические аспекты моделей и моделирования, а также рассмотрение конкретных примеров широкого применения моделирования, как средства познания в различных областях человеческой деятельности.

реферат , добавлен 21.05.2012

Представление о системах и системном подходе. Системное представление о мире, системность в природе. Ограничения при системном подходе. Развитие системного подхода в науке и технике. Становление инженерной деятельности и проблемы, возникающие перед ней.

дипломная работа , добавлен 20.03.2011

Общенаучный характер системного подхода. Понятия структуры и системы, "множество отношений". Роль философской методологии в формировании общенаучных понятий. Содержательные признаки и общие свойства систем. Основные содержательные признаки систем.

реферат , добавлен 22.06.2010

Исторический процесс развития системного подхода, утверждение принципов многомерного понимания действительности. Гносеологические основания развития системного знания как методологического средства. Типы и и основные направления синтезирования знаний.

реферат , добавлен 19.10.2011

Становление синергетики как самостоятельного научного направления. Значение теорий открытых систем Людвига фон Берталанфи для управления социально-экономическими объектами. Тектология А. Богданова и его вклад в становление системных представлений.

реферат , добавлен 11.09.2014

Научно-мировоззренческий контекст формирования и развития мир-системного подхода Валлерстайна. Историко-философская реконструкция современной мир-системы в концепции И. Валлерстайна. Недостатки мир-системного анализа Валлерстайна и пути их преодоления.

курсовая работа , добавлен 14.06.2012

Проблема определения сущности материи, история ее изучения античными и современными учеными. Характеристика диалектической взаимосвязи свойств и структурных элементов материи. Основные причины и формы движения материи, их качественная специфика.

реферат , добавлен 14.12.2011

Исследование системных представлений о социуме как коллективе людей с общей социальной и культурной жизнью в истории философии. Анализ теоретической модели общества как выражения его системности. Материальное производство и социальная структура общества.

Статьи по теме